Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 января 2018 года №33А-246/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33А-246/2018



город Мурманск


30 января 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Устинович С.Е.




судей







рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Шмидтберга Алексея Владимировича к Прокуратуре города Кировска Мурманской области и прокурору города Кировска Мурманской области Кочевинову Юрию Анатольевичу о признании ответа прокурора города Кировска Мурманской области Кочевинова Ю.А. от 16 ноября 2017 года незаконным
по частной жалобе Шмидтберга Алексея Владимировича на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:
"В принятии к рассмотрению административного искового заявления Шмидтберга Алексея Владимировича к Прокуратуре города Кировска Мурманской области и прокурору города Кировска Мурманской области Кочевинову Юрию Анатольевичу о признании ответа прокурора города Кировска Мурманской области Кочевинова Ю.А. от 16 ноября 2017 года незаконным - отказать.
Разъяснить Шмидтбергу Алексею Владимировичу, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Возвратить Шмидтбергу Алексею Владимировичу государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23 ноября 2017 года".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Административный истец Шмидтберг А.В. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре города Кировска Мурманской области и прокурору города Кировска Мурманской области Кочевинову Юрию Анатольевичу о признании ответа прокурора города Кировска Мурманской области Кочевинова ЮА. от 16 ноября 2017 года незаконным.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Шмидтберг А.В. просит определение судьи отменить.
В обоснование частной жалобы указывает на наличие у него права как у субъекта общественного контроля обжаловать решения, действия (бездействия) органов исполнительной власти.
Считает, что отказ в принятии административного искового заявления ограничивает доступ к правосудию и право на справедливое судебное разбирательство, гарантированные законодательством Российской Федерации, а также нормами международного права и междугородними договорами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что ответ прокурора города Кировска Мурманской области от 16 ноября 2017 года не относится к объекту судебного обжалования по правилам административного судопроизводства, поскольку носит информационный характер, не содержит какого-либо властного волеизъявления в отношении административного истца, не влечет для него правовых последствий, следовательно, не затрагивает его прав, свобод и законных интересов.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из административного искового заявления, Шмидтберг А.В. обратился в Прокуратуру города Кировска Мурманской области с заявлением о несогласии с ответом заместителя прокурора города Кировска от 10 октября 2017 года и о привлечении его к ответственности.
Из оспариваемого ответа прокурора города Кировска Мурманской области Кочевинова Ю.А. N 725ж-2016 от 16 ноября 2017 года следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению Шмидтберга А.В. нарушений не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поскольку административным истцом оспаривается ответ прокурора города Кировска Мурманской области Кочевинова Ю.А. N 725ж-2016 от 16 ноября 2017 года, то вопрос о том, нарушены ли права Шмидтберга А.В. оспариваемым им ответом, мог быть разрешен судом только при рассмотрении заявленного требования по существу в ходе судебного разбирательства с соблюдением установленных законом процессуальных гарантий судебной защиты.
Таким образом, судебная коллегия считает неправомерным отказ в принятии искового заявления Шмидтберга А.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, определение подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству данного суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 04 декабря 2017 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Шмидтберга Алексея Владимировича к Прокуратуре города Кировска Мурманской области и прокурору города Кировска Мурманской области Кочевинову Юрию Анатольевичу о признании ответа прокурора города Кировска Мурманской области Кочевинова Ю.А. от 16 ноября 2017 года незаконным направить в тот же суд для решения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству данного суда.



председательствующий:




судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка