Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2461/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33а-2461/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Пичуева В.В., Бурака М.Н.
при секретаре Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 7 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене предписания N от 16 декабря 2019 года
по апелляционной жалобе представителя административного истца ОАО "РЖД" Храменковой Т.Г.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 16 декабря 2019 года об устранении выявленных нарушений.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым предписанием на ОАО "РЖД" возложена обязанность оформить акт формы Н-1 в срок до 30 декабря 2019 года по факту несчастного случая с работником Чернышевск-Забайкальский дистанции пути Рыбаковым Д.В., получившим травму 1 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия. ОАО "РЖД" своевременно исполнило обязанности, возложенные законом, в связи с чем не согласно с указанием в обжалуемом предписании на допущенные нарушения.
Непосредственному работодателю - Чернышевской дистанции пути о получении Рыбаковым Д.В. травмы в результате дорожно-транспортного происшествии с рейсовым автобусом, на котором он следовал к месту обучения от места прохождения практики, достоверно стало известно 3 декабря 2019 года. Незамедлительно работодателем направлено соответствующее извещение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае. Приказом N от 3 декабря 2019 года создана комиссия по расследованию несчастного случая. 10 декабря 2019 года приказом N состав комиссии работодателем был изменен.
На основании приказов работодателя проведено расследование обстоятельств несчастного случая и подготовлен акт формы Н-1 в установленном законом порядке, который передан в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае в установленный срок.
Обжалуемое предписание вынесено государственным инспектором труда на основании заключения от 16 декабря 2019 года по результатам проведенного им дополнительного расследования.
По мнению административного истца, государственным инспектором труда при вынесении обжалуемого предписания допущены следующие нарушения: дополнительное расследование проведено без участия представительного органа профсоюза до окончания срока расследования, предоставленного работодателю нормами Трудового кодекса.
Указывая на отсутствие нарушений при направлении извещения о несчастном случае, образовании комиссии по расследованию несчастного случая и составлении акта Н-1, административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 16 декабря 2019 года (том 1 л.д. 5-9, 52-56).
Судом постановлено вышеприведенное решение (том 1 л.д. 221-226).
В апелляционной жалобе представитель административного истца ОАО "РЖД" Храменкова Т.Г. просит отменить решение Центрального районного суда г. Читы от 26 февраля 2020 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом ненадлежащим образом исследованы материалы дела, неверно применены нормы материального права. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему (том 1 л.д. 227, 248-253).
Определением от 10 июня 2020 года срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы восстановлен (том 1 л.д. 273).
Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае представлены письменные возражения, в которых указано на нарушение порядка формирования работодателем комиссии по расследованию несчастного случая, составление акта формы Н-1 с нарушениями (том 2 л.д. 25-27).
В судебном заседании представитель административного истца ОАО "РЖД" Юнязева Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, заинтересованное лицо Рыбаков Д.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в установленном статьей 308 КАС РФ порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 1 декабря 2019 года произошел несчастный случай с монтером пути Чернышевск-Забайкальский дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД" Рыбаковым Д.В.
Рыбаков Д.В. на рейсовом автобусе сообщением Сретенск-Чита после окончания производственной практики направлялся в город Читу для прохождения обучения в Читинском подразделении Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций ОАО "РЖД".
В результате произошедшего съезда автобуса с моста в реку и опрокидывания транспортного средства Рыбаков Д.В. получил травму тяжелой степени тяжести.
Узнав о происшествии 3 декабря 2019 года, Чернышевск-Забайкальская дистанция пути в тот же день направила в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае извещение о тяжелом несчастном случае (том 1 л.д. 27-28).
Приказом начальника Чернышевск-Забайкальский дистанции пути от 3 декабря 2019 N была создана комиссия по расследованию несчастного случая с монтером пути Рыбаковым Д.В., в состав которой вошли в качестве председателя начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю П. Д.В., в качестве членов комиссии главный инженер Чернышевск-Забайкальской дистанции пути П. И.В, заместитель начальника по кадрам и социальным вопросам Ю. В.В., и.о. специалиста по охране труда Чернышевск-Забайкальской дистанции пути Фёдорова И.Н., председатель первичной профсоюзной организации Чернышевск-Забайкальской дистанции пути С. Н.А., и.о. главы администрации сельского поселения "Дунаевское" П. В.В., главный специалист ГУ Забайкальского отделения Фонда социального страхования РФ Ф. Е.М., уполномоченное лицо по охране труда Чернышевск-Забайкальской дистанции пути С. В.Н., инженер по подготовке кадров Чернышевск-Забайкальской дистанции пути С. Е.М. (том 1 л.д. 34-35).
Приказом начальника Чернышевск-Забайкальской дистанции пути от 10 декабря 2019 года N состав комиссии был изменен, председателем комиссии назначен начальник Чернышевск-Забайкальской дистанции пути Б. Е.В., в качестве членов комиссии дополнительно включены технический инспектор труда Дорпрофжел на Забайкальской железной дороге Л. А.Н., заместитель главного инженера Забайкальской железной дороги по Читинскому региону Я. И.В., и.о. главного инженера дирекции Инфраструктуры П. В.А. (том 1 л.д. 36-37).
Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае П. Д.В. проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого 16 декабря 2019 года составлено заключение государственного инспектора труда (форма 5). Указанным заключением установлены обстоятельства и причины несчастного случая (том 1 л.д. 142-143).
На основании заключения выдано предписание N от 16 декабря 2019 года, согласно которому Чернышевск-Забайкальской дистанции пути - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" необходимо устранить нарушения статей 228, 230 Трудового кодекса Российской Федерации - оформить акт формы Н-1 на основе полученного заключения государственного инспектора труда, один экземпляр которого вручить пострадавшему Рыбакову Д.В.
Считая предписание незаконным, а свои права нарушенными, административный истец обратился с административным исковым заявлением о признании предписания государственного инспектора труда незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку государственным инспектором труда на законных основаниях проведено дополнительное расследование несчастного случая, установлены обстоятельства и причины несчастного случая, предписание выдано в соответствии с требованиями законодательства.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда с учетом следующего.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Из административного искового заявления следует, что административный истец не согласен с проведенным государственным инспектором труда дополнительным расследованием несчастного случая, считая, что оснований для такого расследования не имелось. Доводы административного искового заявления фактически направлены на оспаривание законности проведения дополнительного расследования.
Принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано по результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая на основании составленного государственным инспектором труда заключения (форма 5), при оценке законности предписания суд обоснованно проверил законность заключения.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений закона при проведении дополнительного расследования, наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого расследования.
В силу положений статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая со смертельным исходом в состав комиссии также включается представитель территориального объединения организаций профсоюзов.
Расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем).
Судом установлено, что приказом работодателя в нарушение вышеназванных требований председателем комиссии по расследованию несчастного случая назначен не представитель работодателя, а государственный инспектор труда.
Кроме того, в состав комиссии не был включен представитель территориальной общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей.
Установив указанные нарушения, принимая во внимание, что приказ работодателя от 10 декабря 2019 года об изменении состава комиссии своевременно не был направлен в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, государственным инспектором было проведено дополнительное расследование несчастного случая.
Факт несвоевременного направления в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае приказа работодателя об изменении состава комиссии не оспаривался представителем административного истца в суде апелляционной инстанции.
Доводы представителя административного истца о вручении этого приказа ранее 11 января 2020 года лично государственному инспектору труда П. Д.В. своего подтверждения в суде не нашли.
Таким образом, Чернышевск-Забайкальской дистанцией пути был нарушен установленный порядок расследования несчастного случая, что выразилось в нарушении порядка формирования комиссии, явившемся основанием для проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования, составления на его основании заключения и выдачи предписания, обязывающего работодателя составить акт о несчастном случае по установленной форме на основе указанного заключения.
Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительное расследование проведено без привлечения профсоюзного инспектора труда, не влечет отмены решения, поскольку участие последнего по смыслу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации не является обязательным.
В данном случае непривлечение профсоюзного инспектора труда к проведению дополнительного расследования не повлекло нарушения прав работодателя и работника, пострадавшего от несчастного случая.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на своевременное незамедлительное извещение Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о несчастном случае, вопреки имеющемуся в заключении государственного инспектора утверждению о нарушении такого срока.
Указанные обстоятельства заслуживают внимания, поскольку судом установлено, что административным истцом не допущено нарушения срока направления извещения о несчастном случае.
Материалами дела подтверждается, что узнав о несчастном случае с Рыбаковым Д.В. 3 декабря 2019 года, Чернышевск-Забайкальская дистанция пути в тот же день направила в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае извещение о тяжелом несчастном случае.
Между тем, административным истцом при проведении расследования несчастного случая были допущены иные нарушения, послужившие основанием для проведения дополнительного расследования, составления заключения и выдачи оспариваемого предписания.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент проведения дополнительного расследования срок расследования не истек и работодателем проводились необходимые мероприятия, судебная коллегия находит несостоятельными.
Истечение установленного законом срока расследования несчастного случая не является обязательным условием для проведения дополнительного расследования. Такое расследование было проведено в связи с нарушением порядка формирования комиссии по расследованию несчастного случая.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, повторяют доводы административного искового заявления, которые были исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в обжалуемом решении.
С учетом изложенного оснований для отмены решения не усматривается.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таком положении обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ОАО "РЖД" Храменковой Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Ходусова
Судьи: В.В. Пичуев
М.Н. Бурак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
