Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-2460/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каримова Сабухи Сафар оглы к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя административного истца Оськина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МВД по Республике Хакасия Конгаровой И.З., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каримов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Хакасия об оспаривании решения от 05.03.2020 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Считая данное решение незаконным, указывал, что являясь гражданином Азербайджанской Республики, проживает в России с мая 2019 года на основании временного разрешения на проживание в Российской Федерации сроком на три года. Зарегистрирован и проживает со своей супругой по адресу: <адрес>. На территории Российской Федерации осуществляет трудовую деятельность, оплачивает налоги, положительно характеризуется. Считал, что оспариваемое решение ограничивает его право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также нарушает право на уважение частной и семейной жизни, просил признать его незаконным.
В судебном заседании административный истец Каримов С.С. и его представитель Оськин А.В. требования поддержали.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Менс О.В. возражала относительно заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением суда от 11.09.2020 в удовлетворении административного иска отказано.
С решением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе Каримов С.С. просит его отменить, принять новое, заявленные требования удовлетворить. Цитируя положения статьи 5 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что имеется необоснованное и несоразмерное вмешательство государства в его личную жизнь, оспариваемое решение принято с нарушением статьи 8 Конвенции. Решение основано на выводах суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам. Опровергая вывод суда о нарушении им налогового законодательства, указывает, что обязанность исчисления и удержания налога на доходы физических лиц лежит на работодателе. Указав на отсутствие на территории Российской Федерации собственности и наличие устойчивых связей с родиной, суд не раскрыл, какое значение для дела имеют данные обстоятельства. Вывод суда об отсутствии будущего у брачного союза административного истца, заключенного после вынесения оспариваемого решения, носит предположительный характер, сделан без учета даты подачи заявления в органы ЗАГС и даты, когда ему стало известно о принятом решении. Полагает, что ограничение его прав нельзя признать законным и обоснованным, суд не оценил соразмерность ограничения, проигнорировав конституционный принцип о приоритете личности над интересами общества и государства.
В письменных возражениях представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. выразил согласие с решением суда.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Оськин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия Конгарова И.З. выразила согласие с решением суда.
Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней" разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что Каримов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Азербайджанской Республики, проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание с 14.06.2019.
05.03.2020 МВД по Республике Хакасия принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Азербайджанской Республики Каримову С.С. сроком до 17.02.2023, с которым Каримов С.С. ознакомлен 15.07.2020.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ввиду того, что Каримов С.С., проживая на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности: 05.12.2018 по статье 18.20 КоАП РФ, 06.11.2019 по статье 12.16 КоАП РФ, 26.12.2019 по статье 12.14 КоАП РФ, 05.02.2020 по статье 12.12 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о соответствии принятого решения действующему законодательству, а также об отсутствии нарушения прав административного истца.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Каримов С.С. не утратил родственных связей в Республике Азербайджан. Заключение брака с гражданской Российской Федерации не свидетельствует о нарушении оспариваемым решением права административного истца на уважение его личной и семейной жизни.
В пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пункте 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Ограничения, наложенные на Каримова С.С. оспариваемым решением, приняты уполномоченным органом, направлены на обеспечение общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц и, с учетом баланса интересов, не нарушают прав административного истца, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации.
Ссылка представителя административного истца на Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не указывает на незаконность оспариваемого решения от 05.03.2020, поскольку данный Указ содержит временные ограничения по принятию решений в отношении иностранных граждан в сфере миграционных правоотношений только с 15.03.2020 и, кроме того, не содержит ограничений по принятию решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для ее удовлетворения и отмены решения, вынесенного при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Каримова Сабухи Сафар оглы - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
О.В. ВениченкоЛ.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
