Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2460/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33а-2460/2018
"12" июля 2018 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Крючковой Н.П., Попова П.Г..,
при секретаре Будановой Н.С.
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 18 мая 2018 г., которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к Губернатору Пензенской области Белозерцеву И.А. о возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Губернатора Пензенской области- Козловой Г.А., судебная коллегия
установила:
Ларионов А.А. обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на то, что 08 марта 2018 г. (06:08) им в адрес Губернатора Пензенской области было направлено электронное обращение. Срок рассмотрения обращения истек, однако ответ им не получен, чем нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ).
Просил суд обязать Губернатора Пензенской области предоставить ответ на его обращение от 08 марта 2018 года (06:08).
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ларионов А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указал, что ответа на свое обращение от 08 марта 2018 г. он не получал. На официальный сайт Правительства Пензенской области он не обращался, а делал обращение на личный электронный адрес губернатора с жалобой на деятельность ГЖИ. Направление его обращения в ГЖИ незаконно, поскольку он обжаловал действия данной организации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Губернатора Пензенской области Козлова Г.А. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Ларионова А.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Ларионов А.А., Губернатор Пензенской области Белозерцев А.И., представитель Правительства Пензенской области, представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается телефонограммами (л.д. 48, 49). О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, городской суд обоснованно отказал Ларионову А.А. в удовлетворении заявления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 08 марта 2018 г. (06:08) на официальный сайт Правительства Пензенской области (<адрес>) в форме электронного документа направлено обращение Ларионова А.А. (адрес: <адрес>), адресованное Губернатору Пензенской области Белозерцеву И.А., по вопросу благоустройства придомовой территории многоквартирных домов <адрес> (л.д. 27). Указанное обращение было принято Правительством Пензенской области и зарегистрировано 15 марта 2018 г. за NN (л.д.27).
По поручению Губернатора Пензенской области Белозерцева И.А. письмом начальника Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области Гудожниковым Н.Е. от 20 марта 2018 г. за исходящим номером NN (л.д. 27 об) указанное выше обращение, с уведомлением Ларионова А.А., в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ, закона Пензенской области от 22 декабря 2005 г. N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области" было перенаправлено для рассмотрения в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области. На электронную почту заявителя указанное уведомление было направлено 21 марта 2018 г. (09:55) (л.д.28).
Заместителем председателя Правительства Пензенской области Семеновым Д.В., осуществляющим в соответствии с распоряжением Губернатора Пензенской области от 03 ноября 2016 г. N 456-р "О распределении обязанностей между Губернатором, вице-губернатором, Председателем Правительства, первым заместителем председателя Правительства - руководителем аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области, первым заместителем, заместителями председателя Правительства Пензенской области, заместителем председателя Правительства - Министром сельского хозяйства Пензенской области" координацию вопросов формирования и реализации государственной политики в области строительства, промышленности строительных материалов, строительной индустрии, дорожного хозяйства, срок рассмотрения вышеназванного обращения Ларионова А.А. был продлен на 30 календарных дней, о чем административный истец был уведомлен письмом от 10 апреля 2018 г. NN (л.д. 28 об) с электронного адреса секретариата заместителя председателя Правительства Пензенской области (<адрес>). На электронную почту Ларионова А.А. по адресу <адрес>, указанное уведомление было направлено 13 апреля 2018 г. (10:56) (л.д. 29).
Ответ на обращение Ларионова А.А. от 8 марта 2018 г. за подписью заместителя председателя Правительства Пензенской области Семенова Д.В. направлен Ларионову А.А. в форме электронного документа 08 мая 2018 г. в 17:00 с электронного адреса секретариата заместителя председателя Правительства Пензенской области (<адрес>) на электронный адрес Ларионова А.А. <адрес> (л.д.29 об, 30).
Представленные суду документы, копия ответа, скриншот отправки ответа на обращение представлены в материалы дела и подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении прав и интересов заявителя при рассмотрении его обращения от 08 марта 2018 г.(06:08).
Отказывая Ларионову А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался приведенными выше положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ, и исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным органом. Мотивированный ответ на обращение административному истцу направлен с соблюдением порядка и установленных законом сроков на адрес электронной почты, указанный им в обращении. Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращения Ларионова А.А. от 08 марта 2018 г. (06:08) и направления ему ответа, административным ответчиком не нарушены.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Довод апелляционной жалобы Ларионова А.А. о том, что его обращение рассмотрено неуполномоченным лицом, в адрес которого он не направлял обращение, не соответствует действительности и требованиям, предъявляемым к такого рода обращениям.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, адресованных Губернатору и Правительству Пензенской области регулируется Положением об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, утвержденным распоряжением Губернатора Пензенской области от 28 декабря 2011 г. N 486-р.
В соответствии с подпунктом 3.1.6 пункта 3.1 указанного Положения, регистрация поступивших в адрес Губернатора и Правительства Пензенской области обращений осуществляется Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, к компетенции которого относится обеспечение рассмотрения обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору и Правительству Пензенской области, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования.
Утверждение Ларионова А.А. о том, что он направил обращение на личный электронный адрес Губернатора Пензенской области Белозерцева И.А., является ошибочным. Это электронный адрес Правительства Пензенской области. Все обращения, которые поступают на этот сайт, подлежат направлению в указанное выше Управление, где регистрируются и исполняются.
Направление обращения Ларионова А.А. от 8 марта 2018 г. в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области соответствовало части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и его прав на получение ответа из Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области не нарушило, поскольку соответствующий ответ ему был дан 8 мая 2018 г. NN
Доказательства поступления обращения Ларионова А.А. в адрес Правительства Пензенской области, а также направления ответа Ларионову А.А. из Правительства Пензенской области имеются в материалах дела и приведены выше со ссылками на листы дела.
Доводы Ларионова А.А. об отсутствии оснований у представителя административного ответчика Губернатора Пензенской области Белозерцева И.А. - Сластных С.Б. представлять интересы административного ответчика, а также быть представителем заинтересованного лица Правительства Пензенской области безосновательны. В материалах дела имеются доверенности на имя начальника правового управления Правительства Пензенской области Сластных С.Б. от 21 июля 2017 г. NN на право представлять интересы Губернатора Пензенской области Белозерцева И.А., от 21 августа 2017 г. NN на право представлять интересы Правительства Пензенской области в судебных учреждениях (л.д. 17об, 18), копия диплома, подтверждающая наличие у него высшего юридического образования (л.д.19).
Вывод суда о надлежащем рассмотрении спорного обращения, а также об отсутствии со стороны Губернатора Пензенской области Белозерцева И.А., Правительства Пензенской области, его должностных лиц каких- либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, сделан с учетом требований закона, мотивирован и соответствует обстоятельствам дела.
Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
Указанные выводы суда являются правильными, основаны на установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оснований для удовлетворения заявления Ларионова А.А. по делу не установлено.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы Ларионова А.А. направлены, по сути, на переоценку фактов, установленных судом первой инстанции, его выводов не опровергают и не содержат обстоятельств, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке и удовлетворение заявления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 18 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
