Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24596/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-24596/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев частную жалобу Кобеца А. В., Кобец Т. А. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 марта 2021 г. о возвращении административного искового заявления,
установила:
Кобец А.В. и <данные изъяты>. обратились в суд с административным иском о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 Лесового В.О. от 19 мая 2020 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств N 20697/13/459/50-ИП и N 20698/13/49/50-ИП.
Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 марта 2021 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе административные истцы просят определение судьи отменить.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно неподсудно данному суду.
Судья пришел к правильному выводу, что с административным иском административные истцы вправе обратиться в суд по месту своего жительства: г. Дмитров Московской области.
Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 г. N 425-ФЗ) административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1); в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа, или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2020 г. N 5-КА19-84).
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
По смыслу приведенных норм правовое значение при определении подсудности требований об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет территория, на которой он совершает исполнительные действия, а не место нахождение службы судебных приставов.
Из содержания исполнительного листа следует, что предметом исполнения по исполнительным производствам является взыскание денежных средств с Кобец А.В. и <данные изъяты> и обращение взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. <данные изъяты>. Следовательно, исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 ГУ ФССП по Московской области в г. Дмитров, территория которого не отнесена к юрисдикции Красногорского городского суда Московской области.
Поскольку судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 ГУ ФССП по Московской области осуществляет свои полномочия на всей территории Московской области, в том числе по месту жительства должников по исполнительным производствам Кобец А.В. и <данные изъяты>. и месту нахождения недвижимого имущества, расположенного в г. Дмитров, на которое обращено судом взыскание, то судья обоснованно возвратил административный иск, разъяснив, что административные истцы вправе обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не являются основанием для отмены правильного определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Кобеца А. В., Кобец Т. А. ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
