Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24592/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-24592/2021
Судья Васильева М.В. Дело <данные изъяты>а-24592/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 11 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
судей Киселёва И.И., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петрова Валерия Гордеевича к Клинскому отделу Управления Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Петрова Валерия Гордеевича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Петров В.Г. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 13.07.2020 года он обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. К заявлению были приложены документы, предусмотренные ст. 49 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Уведомлением от 26.10.2020 года ему отказано в государственной регистрации права на том основании, что им не представлены межевой план на земельный участок, технический план и утвержденная схема земельного участка. С данным отказом он не согласен, поскольку полагает, что не предоставление данных документов не может являться основанием для отказа в регистрации права, наличие которого подтверждается регистрационным удостоверением о праве собственности Филиппова А.Е. на домовладение, свидетельством о государственной регистрации его права собственности на дом, свидетельством о праве на наследство по закону после смерти его матери Гедемин А.А. (являвшейся дочерью Филиппова А.Е.), архивными справками и кадастровым паспортом на земельный участок.
Просит суд признать незаконным и отменить решение Росреестра об отказе в государственной регистрации права и обязать Управление Росреестра зарегистрировать его право собственности на земельный участок, площадью 2 800 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве постоянного бессрочного пользования в порядке наследования после смерти Филиппова А.Е..
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Петровым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Петров В.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела следует, что 13.07.2020 года Петров Валерий Гордеевич обратился в Управление Росреестра через МБУ "МФЦ г.о. Балашиха" Московской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.
Решением от 26.10.2020 года, оформленным в виде уведомления об отказе государственной регистрации права N КУВД-001/2020-8509415/2, Петрову В.Г. отказано в государственной регистрации права в отношении земельного участка в виду неустранения недостатков указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 23.07.2020 года в срок, указанный в данном уведомлении.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 14, 49, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценивая представленные доказательства в их совокупности, не нашел оснований для удовлетворения иска Петрова В.Г., поскольку истцом в нарушение положений ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ не были предоставлены административному ответчику документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок.
Представленные истцом на регистрацию документы, свидетельствуют о предоставлении земельного участка, площадью 2 800 кв.м. Филиппову А.Е., принятии Петровым В.Г. наследства после смерти матери Гедымин А.А. в виде 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м., а не 2 800 кв.м., как просит истец. Ни один из представленных на регистрацию документов не свидетельствует о праве собственности истца на земельный участок площадью 2 800 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, который согласно кадастровому паспорту от 03.06.2009 года является государственной собственностью, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Также истцом не представлено административному ответчику документов, свидетельствующих о праве Филиппова А.Е. на земельный участок, площадью 2800 кв.м. и о принятии административным истцом наследства после смерти Филиппова А.Е.
Сообщение МИФНС России <данные изъяты> от 22.02.2018 года, согласно которому в базе данных Инспекции по налоговым обязательствам, имеются сведения о принадлежности Петрову В.Г. земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номером <данные изъяты> площадью 2 800 кв.м., принадлежащего Петрову В.Г. на праве собственности, не является тем документом, который предусмотрен ст. 14 N 218-ФЗ и в целом не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право истца на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих переход права собственности на земельный участок от наследодателя к истцу.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Валерия Гордеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
