Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2459/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-2459/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Журавлевой Л.М.,
на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2020 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавлева Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными акта налоговой проверки от 22 июня 2018 года, решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения в апелляционном порядке решением УФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 5 марта 2020 года N 61, в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 159 377 рублей и начисления пени.
В обоснование требований административный истец указала, что с ней 24 февраля 2015 года был заключен договор о предоставлении жилого помещения для переселения за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, стороной по договору выступала - некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа"). По указанному договору в общую долевую собственность (размер доли 1/2) ею была получена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с безвозмездным получением доли в праве общей долевой собственности в квартире налоговый орган начислил налог на доходы физических лиц и пени. Административный истец полагает оспариваемые решения налогового органа незаконными, поскольку не было получено доходов, подлежащих налогообложению.
Административный ответчик и заинтересованное лицо НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" административный иск не признали.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласна Журавлева Л.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить. Полагает, что полученная доля в праве общей долевой собственности в квартире не являлась объектом налогообложения, поскольку передавалась как объект государственной или муниципальной собственности, также она не получала и доходов, подлежащих налогообложению.
Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2020 года пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик полагал решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением представителя налогового органа), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Джаишев З.Т., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика Джаишева З.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2015 года, между НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" и Журавлевой Л.М., Журавлевым В.И. был заключен договор о предоставлении Журавлевым безвозмездно в общую долевую собственность квартиры, расположенной в <адрес>.
Указанная квартира до передачи по договору принадлежала НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" на праве собственности (запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 72-72-01/559/2014-413 от 20 ноября 2014 года).
Согласно условиям названного договора, Журавлева Л.М. самостоятельно несет расходы, связанные с уплатой налога на доходы физических лиц (пункт 3.3 договора).
21 апреля 2015 года на основании данного договора за Журавлевой Л.М. было зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли) на квартиру.
В связи с приобретением доли в праве общей долевой собственности квартиры, Журавлевой Л.М. в налоговый орган была подана налоговая декларация о получении дохода за 2015 год в размере 1 225 974, 57 рублей, налог на доходы физических лиц составил 159 377 рублей (по ставке 13 процентов).
Оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения в апелляционном порядке решением УФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 5 марта 2020 года N 61, Журавлевой Л.М. начислен налог на доходы физических лиц в размере 159 377 рублей.
Основанием для начисления налога явились выводы налогового органа о получении Журавлевой Л.М. дохода в натуральной форме (1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире полученной безвозмездно) и неуплата налога.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными акта и решений налогового органа, пришел к выводу, что административным истцом был получен доход в натуральной форме, при этом как самой Журавлевой Л.М., так и НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" налог на доходы физических лиц не уплачивался.
Судебная коллегия соглашается с решением суда по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".
Отношения в сфере налогообложения доходов физических лиц регулируются главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налог на доходы физических лиц - это соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 225).
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
В статье 211 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности исчисления налоговой базы при получении доходов в натуральной форме, к таким доходам относятся, в частности, полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой (пункт 2) и определяется налоговая база как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, установленных в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 названного кодекса.
Как следует из материалов дела, квартира, до ее передачи в собственность Журавлевой Л.М., находилась в собственности самостоятельного некоммерческого юридического лица (НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа"). Доля в праве общей долевой собственности квартиры приобретена Журавлевой Л.М. безвозмездно и без уплаты налога на доходы физических лиц, доход согласно налоговой декларации в денежном выражении составил 1 225 974, 57 рублей.
Приведенные законоположения и фактические обстоятельства подтверждают правильность позиции суда первой инстанции о получении Журавлевой Л.М. дохода в натуральной форме, который подлежал налогообложению по ставке 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы о незаконности такого вывода суда является несостоятельным.
Исходя из смысла положений подпунктов 1 - 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве обязательного признака получения физическим лицом дохода в натуральной форме называется удовлетворение интересов самого гражданина.
Договор передачи в собственность квартиры заключался, прежде всего, по инициативе Журавлевой Л.М. и в ее интересах, так как она стала собственником жилого помещения, не уплачивая при этом денежных средств.
То обстоятельство, что квартира была получена в собственность в рамках реализации мероприятий по предоставлению жилых помещений граждан, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в г. Тюмень, не свидетельствует об отсутствии преобладающего интереса Журавлевой Л.М. в заключении договора безвозмездной передачи и, соответственно, о неполучении дохода в натуральной форме, подлежащего налогообложению на основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правомерно суд первой инстанции констатировал об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень не подлежащих налогообложению доходов физических лиц.
Федеральный законодатель исключил из доходов физических лиц, подлежащих налогообложению, в том числе суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 36 статьи 217 поименованного кодекса), а также доходы в виде полученного налогоплательщиком в собственность бесплатно жилого помещения из государственной или муниципальной собственности в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 41 этой же статьи).
Между тем Журавлева Л.М. приобрела в собственность жилое помещение (долю в праве общей долевой собственности) не за счет бюджетных средств, квартира не была отнесена к государственной или муниципальной собственности, поскольку с 2014 года находилась в собственности самостоятельного юридического лица - НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (статья 48, 131, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").
Таким образом, утверждение в апелляционной жалобе о предоставлении жилого помещения в случае и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в силу чего полученный ею доход от безвозмездного приобретения квартиры подлежал освобождению от налогообложения, противоречит приведенным нормам материального права.
При таком положении суд первой инстанции правомерно признал законными обжалуемые решения налогового органа, которыми установлен факт нарушения налогового законодательства, а также доначислен налог на доходы физических лиц.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
