Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2459/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2020 года Дело N 33а-2459/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
01 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.А.Б. на решение Центрального районного суда г.Тюмени (с учетом определения от 29 января 2020 года об исправлении описки) от 22 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Е.А.Б., отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Е.А.Б. Ф.А.Н., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к районному отделу судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области), судебному приставу - исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными постановлений о наложении ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля: тягач седельный, марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, <.......> - недействительный номер VIN, год выпуска: 2000, цвет: белый. Просил признать незаконными: постановление N 112084042/7205 от 05 апреля 2018 года по исполнительному производству N 18963/18/72005-ИП от 02 апреля 2018 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Шпилько А.С.; постановление N 150833127/7205 от 08 сентября 2019 года по исполнительному производству N 21728/19/72005-ИП от 29 марта 2019 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Морозовой О.С.; постановление N 157608389/7205 от 07 ноября 2019 года по исполнительному производству N 63073/19/72005-ИП от 25 июля 2019 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Морозовой О.С.. Также просил обязать РОСП Центрального АО города Тюмени вынести по исполнительным производствам N 18963/18/72005-ИП от 02 апреля 2018 года, N 21728/1972005-ИП от 29 марта 2019 года, N 63073/19/72005-СД от 25 июля 2019 года постановления о снятии арестов на регистрационные действия в отношении несуществующего автомобиля: тягач седельный, марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, <.......> - недействительный номер VIN, год выпуска: 2000, цвет: белый; и обязать РОСП Центрального АО города Тюмени направить в уполномоченный орган Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) для снятия с учета постановления о снятии ареста на регистрационные действия в отношении несуществующего автомобиля: тягач седельный, марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, <.......> - недействительный номер VIN, год выпуска: 2000, цвет: белый. Заявленные требования мотивирует тем, что РОСП Центрального АО города Тюмени незаконно наложен арест на регистрационные действия на транспортное средство, якобы принадлежащее Е.А.Б. с недействительным номером VIN, указанным в ПТС: тягач седельный, марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, <.......> - недействительный номер VIN, год выпуска: 2000, цвет: белый. Тогда как правильный номер <.......>. Указанное транспортное средство было продано административным истцом Е.Т.Г. 18 января 2018 года. Е.А.Б. полагает, что своими действиями административные ответчики нарушают его права, поскольку арест должен быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику.
Дело рассмотрено в отсутствие Е.А.Б. судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Морозовой О.С., а также в отсутствие привлеченной судом в качестве заинтересованного лица Е.Т.Г.
Представитель Е.А.Б. - Ф.А.Н. действующий на основании доверенности от 21 ноября 2019 года (л.д.20), в судебном заседании требования поддержал.
Представитель РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Жукова С.С., являющаяся также представителем привлеченного судом в качестве административного ответчика УФССП России по Тюменской области, действующая на основании доверенности от 16 января 2020 года (л.д. 64), в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 155).
Представитель Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно- экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области Юшкова Т.С., действующая на основании доверенности 14 мая 2019 года (л.д. 61), в судебном заседании просит судебный акт принять на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Е.А.Б. В апелляционной жалобе и дополнениях, поданных представителем Фирсановым А.Н., изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в результате ошибочных действий сотрудников ГИБДД ему при приобретении автомобиля было предоставлено ПТС с номером VIN и шасси, не соответствующим номеру VIN и шасси, выбитому на автомобиле. Четвертая буква VIN указана как N, вместо положенной Н. Указанная ошибка была выявлена при продаже автомобиля 18 января 2019 года - за три месяца до того, когда в отношении Е.А.Б. было возбуждено исполнительное производство. Обращает внимание, что при покупке автомобиля покупателю был выдан ПТС уже с правильно указанной четвертой буквой номера VIN. После купли-продажи автомобиль не был снят с регистрационного учета продавца Е.А.Б. О том, что автомобиль не снят с регистрационного учета, он узнал в ноябре 2019 года, когда получил уведомление об уплате транспортного налога. При этом, аналогичное уведомление получила и покупатель автомобиля Е.Т.Г. Настаивает на том, что автомобиль, находящийся в собственности у Е.Т.Г. состоит на регистрационном учете, тот же автомобиль состоит на регистрационном учете на имя Е.А.Б. речь идет об одном и том же автомобиле.
Е.А.Б. судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени, представители РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области, заинтересованное лицо Е.Т.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, Е.А.Б. оспаривает вынесенные в рамках исполнительных производств: N 18963/18/72005-ИП (возбуждено 02 апреля 2018 года, окончено 16 мая 2018 года), N 21728/19/72005-ИП (возбуждено 29 марта 2019 года), N 63073/19/72005-СД (возбуждено 11 сентября 2019 года) постановления от 05 апреля 2018 года, от 08 августа 2019 года (в исковом заявлении указана дата 08 сентября 2019 года), от 07 ноября 2019 года (соответственно) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которыми такой запрет наложен на транспортное средство <.......>, 2000 г.в., государственный регистрационный знак <.......>;VIN:<.......>; номер шасси (рамы) <.......>; номер кузова (прицепа) <.......>; N двигателя 5359581117В2Е1; объем двигателя, см.куб. 11967.000; Мощность двигателя, кВт 300.800; Мощность двигателя, л.с. 409.000.
Предметом исполнения по исполнительному производству N 8963/18/72005-ИП и по исполнительному производству N 21728/19/72005-ИП являлось наложение ареста на имущество должника Е.АК.Б. предметом исполнения по исполнительному производству 63073/19/72005-СД являлось взыскание с Е.А.Б. в пользу Х.Е.Н. денежных средств в сумме 1059796 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13499 руб.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были направлены запросы с целью выявления имущества должника, в том числе, транспортных средств. В каждом исполнительном производстве имеются ответы о регистрации за Е.А.Б. указанного выше транспортного средства с приведённым номером VIN.
В связи с этим оснований полагать незаконными данные постановления по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля у суда не было.
То обстоятельство, в постановлениях был неправильно указан номер VIN, не свидетельствует о незаконности постановлений, поскольку такой номер был указан на основании ответа подразделения УМВД на запрос судебного пристава-исполнителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18 января 2018 года Е.А.Б. продал транспортное средство <.......>, 2000 г.в., государственный регистрационный знак <.......> <.......>, Е.Т.Г. также не свидетельствует о незаконности постановлений, учитывая, что согласно принятому судебной коллегией в качестве нового доказательства и исследованному в порядке ч.6 ст.307, ч.2 ст.308 КАС РФ ответу начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заводоуковский" от 27 марта 2020 года транспортное средство <.......>, 2000 г.в., государственный регистрационный знак <.......>, <.......>, с 24 января 2018 года перерегистрировано на Е.Т.Г.
Факт направления административному истцу налоговыми органами налоговых уведомлений о необходимости уплаты транспортного налога на указанное транспортное средство, несмотря на его отчуждение, предметом проверки по настоящему административному делу не является.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени (с учетом определения от 29 января 2020 года об исправлении описки) от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
