Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 29 июля 2020 года №33а-2459/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-2459/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Пержуковой Л.В. и Никитушкиной И.Н.
при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.,
дело по апелляционной жалобе Миронвой А.А. на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 29 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Миронвой А.А. к Администрации Зубцовского района Тверской области о признании неза­конным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности подготовить и направить проект договора аренды земельного участка отказать в полном объеме".
Судебная коллегия
установила:
Миронова А.А. обратилась в суд с административным иском к Админи­страции Зубцовского района Тверской области с административным иском о признании незакон­ным отказа в предоставлении ей в аренду земельного участка без проведения тор­гов.
В обосновании административного иска Миронова А.А. указала, что между Администрацией Зубцовского района и ГКУ "Развитие Московского региона" был заключен договор от 16 февраля 2009 года N 1446 о предоставлении земельных участков общей площадью 167,97 га южнее д. Красный Холм из фонда перерас­пределения для организации садоводческих объединений на указанных массивах из очередников префектур административных округов г. Москвы.
9 сентября 2011 года было зарегистрировано СНТ "Патриот".
24 декабря 2015 года префектурой Северного административного округа г. Москвы ей был выделен участок N 9 в СНТ "Патриот" с кадастровым номером N.
19 ноября 2019 года она обратилась в Администрацию Зубцовского района об оформлении прав собственности. Ей было предложено выкупить земельный участок за 75792 рубля.
12 февраля 2020 года она подала заявление о предоставлении земельного участ­ка в аренду без проведения торгов. 11 марта 2020 года административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Отказ Администрации Зубцовского района Тверской области противоречит положениям подп. 7 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.16 ЗК РФ.
Административный истец Миронова А.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Администрация Зубцовского района Тверской своих представите­лей в судебное заседание не направила.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мироновой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с выводами суда. Указывается на то, что судом не были истребованы необходимые доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление Мироновой А.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Как усматривается из материалов дела, Миронова А.А. является членом СНТ "Патриот", расположенного в Зубцовском районе Тверской области.
Администрацией Зубцовского района и ГКУ "Развитие Московского регио­на" был заключен договор от 16 февраля 2009 г. N 1446 о предоставлении земель­ных участков общей площадью 167,97 га южнее д. Красный Холм из фонда пере­распределения для организации садоводческих объединений на указанных масси­вах из очередников префектур административных округов г. Москвы.
9 сентября 2011 года было зарегистрировано СНТ "Патриот".
Мироновой А.А. 24 декабря 2015 года префектурой Северного административ­ного округа г. Москвы был выделен участок N 9 в СНТ "Патриот".
Миронова А.А. 12 февраля 2020 года обратилась в Администрацию Зубцовского района Тверской области с заявлением о предоставлении ей в аренду без проведе­ния торгов земельного участка с кадастровым номером N.
11 марта 2020 года Администрация Зубцовского района Тверской области от­казала в предоставлении Мироновой А.А. в аренду земельного участка без прове­дения торгов, указав, что постановлением Администрации Зубцовского района от 13 ноября 2013 года N 1088 СНТ "Патриот" был предоставлен земельный участок площадью 295383 кв.м для размещения садоводческого товарищества, с после­дующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена СНТ "Патриот".
С требованием о признании указанного отказа незаконным Миронова А.А. обратилась в суд.
Между тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных правовых норм к участию в деле не привлек СНТ "Патриот" в качестве заинтересованного лица, тем самым суд разрешил спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг участвующих по делу лиц, дать надлежащую оценку законности и обоснованности обжалуемому решению, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, решить вопрос о предоставлении сторонами необходимых доказательств по делу в соответствии со ст.ст. 63, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять решение в строгом соответствии с законом.
При этом суду необходимо руководствоваться положения статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела, а также статьи 135 названного кодекса о том, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.
Как видно из материалов дела, суд, установив нарушения со стороны административного ответчика при разрешении вопроса о предоставлении Мироновой А.А. земельного участка на праве аренды, в то же время отказал административному истцу в удовлетворении иска только по основанию, что из представленных Мироновой А.А. документов невозможно сделать вывод о соответствии испрашиваемого ею земельного участка, имеющего определённый кадастровый номер, и земельного участка, выделенного ей в СНТ "Патриот". Вместе с тем суд не предлагал административному истцу представить необходимые документы в обоснование заявленных требований, не принимал мер и к истребованию самостоятельно таких документов, что не может быть признано соответствующим задачам административного судопроизводства.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубцовского районного суда Тверской области от 29 мая 2020 года отменить, административном дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зубцовский районный суд Тверской области.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка