Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 апреля 2020 года №33а-2458/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 33а-2458/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Горохова С.Ю., Брюквиной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Морозовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малахова В.А.,
24 апреля 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Иваненко Людмилы Николаевны по доверенности Харитонова Евгения Вячеславовича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 января 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
По делу установлено:
Иваненко Л.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа г. Переславля-Залесского, в котором просит признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Иваненко Л.Н. решение администрации ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче уведомления о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке; обязать административного ответчика повторно рассмотреть уведомление Иваненко Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером N и выдать уведомление о соответствии в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Иваненко Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Л.Н. обратилась к ответчику с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое уведомление в связи с признанием недействующими Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка "Плещеево озеро" и его охранной зоны, нахождением земельного участка истца в охранной зоне национального парка, невозможностью осуществить проверку соответствия указанных в уведомлении параметров ОКС параметрам разрешенного строительства. Указанный ответ не содержит сведений, предусмотренных частью 7 статьи 51.1 ГрК РФ. Отсутствие Правил землепользования и застройки не является основанием для выдачи уведомления о несоответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам. Оспариваемое уведомление нарушает права административного истца как собственника земельного участка на его использование в соответствие с видом его разрешенного использования, не позволяет начать строительство на земельном участке, влечет дополнительные расходы.
В судебном заседании административный истец Иваненко Л.Н. не участвовала, судом извещена надлежаще.
Представитель административного истца по доверенности Харитонов Е.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что выдача оспариваемого уведомления нарушает права истца как собственника участка. Без разрешительной документации истец не может начать строительство на земельном участке. Полагает, что при выдаче уведомления при отсутствии Правил землепользования в силу пункта 10 статьи 51.1. ГрК РФ администрация должна была руководствоваться иными нормативно-правовыми актами. Вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство объектов ИЖС на нём. Кроме этого, в оспариваемом уведомлении администрацией указано еще одно основание - несоответствие вида разрешенного использования. Земельный участок был образован и поставлен на учет с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. В соответствующий классификатор внесены изменения. Однако отсутствие градостроительного регламента препятствует истцу внести соответствующие изменения в части вида разрешенного использования. Разрешенное использование земельного участка по сведениям ЕГРН допускает строительство, данный вид разрешенного использования содержится в Земельном кодексе РФ, в связи с чем в указанной части отказ администрации является необоснованным.
Представитель административного ответчика по доверенности Трухачева А.Л. против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро". Заинтересованное лицо в судебном заседании не участвовало, извещено надлежаще. В адрес суда направлен письменный отзыв на административный иск Иваненко Л.Н., в котором указано на возражения против удовлетворения административных требований.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения с принятием по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Иваненко Л.Н. уведомление в части решения о несоответствии параметров объекта ИЖС указанным в уведомлении о планируемом строительстве, предельным параметрам разрешенного строительства, принято администрацией в соответствии с нормами ГрК РФ и является законным, поскольку установлено нахождение земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Иваненко Л.Н., в границах охранной зоны национального парка "Плещеево озеро". Решением Ярославского областного суда от 4 октября 2018 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 года N 8-АПГ18-32, признаны частично недействующими Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения, утвержденные решением Собрания представителей Переславского муниципального района от 17 декабря 2009 года N 226, в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка "Плещеево озеро" и его охранной зоны. При отсутствии территориального зонирования, градостроительных регламентов проверка соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС предельным параметрам разрешенного строительства или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, невозможна.
Указанные выводы, мотивы, изложенные в решении, судебной коллегий проверены и признаны правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона - части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, части 10 статьи 51.1. ГрК РФ, пункту 5 части 2 статьи 36 ГрК РФ.
Доводы жалобы о том, что в обжалуемом уведомлении от 4 октября 2019 года указано только на невозможность осуществления проверки параметров Правилам землепользования и застройки в связи с признанием данных правил недействующими, указание на то, что проведение проверки возможно на основании действующих Правил землепользования и застройки, на правильность выводов суда не влияют.
В обжалуемом уведомлении указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства. При этом в качестве оснований указано на нахождение земельного участка с кадастровым номером N в границах охранной зоны национального парка "Плещеево озеро", невозможность осуществить проверку соответствия указанных в уведомлении параметров ОКС параметрам разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки (л.д. 8).
В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть таких зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со статьей 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.
В состав правил землепользования и застройки входят карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.
По смыслу приведенных положений Градостроительного кодекса РФ при отсутствии территориального зонирования, градостроительных регламентов проверка соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС предельным параметрам разрешенного строительства или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, невозможна. Выводы суда в данной части надлежаще и исчерпывающе мотивированы.
Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иваненко Людмилы Николаевны по доверенности Харитонова Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка