Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24579/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-24579/2021
Судья Ужакина В.А. Дело <данные изъяты>а-24579/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 11 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
судей Киселёва И.И., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Магина Сергея Геннадьевича к о признании незаконным отказов в государственной регистрации прав,
по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Магин С.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области и просил признать незаконными уведомление об отказе государственной регистрации прав Территориального отдела N 2 Управления Росреестра по Московской области от 17 марта 2021 г. N КУВД-<данные изъяты>; уведомление об отказе государственной регистрации прав Территориального отдела N 2 Управления Росреестра по Московской области от 17 марта 2021 г. N КУВД-<данные изъяты>; уведомление о приостановлении государственной регистрации прав Территориального отдела N 2 Управления Росреестра по Московской области от 17.02.2021г. NКУВД-<данные изъяты>; уведомление об отказе государственной регистрации прав Территориального отдела N 2 Управления Росреестра по Московской области от 09.03.2021г. NКУВД-<данные изъяты> уведомление об отказе государственной регистрации прав Территориального отдела N 2 Управления Росреестра по Московской области от 09.03.2021г. N КУВД-<данные изъяты>.
В обоснование завяленных требований указала, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются регистрационные записи на имя административного истца о праве собственности на жилой дом с К<данные изъяты> и на земельный участок с К<данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. 1.01.07.2013г. между Магиным С.Г. и Орловой К.Г. был заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества. Данная сделка была оспорена в судебном порядке Дмитриевой Ф.Г. В обеспечение исков на данное имущество было наложено несколько арестов. Поскольку судебные решения вступили в законную силу, то все обременения наложенные судом были сняты. При обращении в Территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Московской области с заявлениями о прекращении регистрационных записей об аресте и запрещении регистрации в отношении земельного участка и жилого дома, представив для этого все необходимые документы, истцу было отказано в государственной регистрации. Истец полагает, что все уведомления являются незаконными, нарушающими его права как титульного собственника.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, представитель Управления Росреестра по Московской области в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что в представленной в материалы дела актуальной выписке из ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома зарегистрированы следующие обременения, в снятии которых административному истцу отказано:
- Регистрационная запись от 12.12.2019г. <данные изъяты> об аресте на основании Определения Одинцовского городского суда от 06.05.2016г. в отношении земельного участка.
Так, 10.02.2021г. представитель административного истца по доверенности обратился в Территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Московской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об указанной регистрационной записи, предоставив определение Одинцовского городского суда от 29.04.2019 г. об отмене обеспечительных мер в виде наложенного ареста на имущество по делу <данные изъяты> (КУВД -<данные изъяты>).
17 марта 2021г. административному истцу было направлено Уведомление об отказе государственной регистрации прав на основании поданного заявления. В обосновании отказа указано, что государственным регистратором был направлен межведомственный запрос NКУВД-<данные изъяты> в Одинцовский городской суд для проверки факта издания указанного выше определения суда от 29.04.2019г., ответ на который не поступил.
- Регистрационная запись от 12.12.2019г. <данные изъяты> о запрещении регистрации на основании Определения Одинцовского городского суда от 06.05.2016г. в отношении здания (жилого дома).
10.02.2021г. представитель административного истца по доверенности обратился в Территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Московской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об указанной регистрационной записи, представив определение Одинцовского городского суда от 29.04.2019 г. об отмене обеспечительных мер в виде наложенного ареста на имущество и запрета на регистрационные действия по делу <данные изъяты> (КУВД-<данные изъяты>).
17 марта 2021г. административному истцу было направлено Уведомление об отказе государственной регистрации прав на основании поданного заявления. В обосновании отказа указано, что государственным регистратором был направлен межведомственный запрос N КУВД-<данные изъяты> в Одинцовский городской суд для проверки факта издания указанного выше определения суда от 29.04.2019г., ответ на который не поступил.
- Регистрационная запись от 12.12.2019г. <данные изъяты> на основании Постановления судебного пристава- исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Бобковой Т.В. <данные изъяты>-ИП от 09.09.2014г. об аресте жилого дома.
10.02.2021г. представитель административного истца по доверенности обратился в Территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Московской областис заявлением об исключении из ЕГРН сведений об указанной регистрационной записи, представив решение Одинцовского городского суда от 10.02.2021г., которым отменен запрет на совершение любых регистрационных действий, наложенный на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Бобковой Т.В. <данные изъяты>-ИП от 09.09.2014г. (КУ В Д-<данные изъяты>).
17.02.2021г. административному истцу было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием на то, что согласно сведениям ЕГРН запись об аресте имеет статус "погашено". В уведомлении указано, что осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 17 мая 2021г.
В настоящее время указанная запись погашена.
- Регистрационная запись от 12.12.2019г. <данные изъяты> на основании определения Одинцовского городского суда от 06.07.2017г. о запрещении регистрации в отношении земельного участка.
02.12.2020г. представитель административного истца по доверенности обратился в Территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Московской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об указанной регистрационной записи, представив определение Одинцовского городского суда от 26.06.2019г., которым отменены обеспечительные меры по делу N 2- 6228/2017 в виде запрета государственной регистрации перехода прав собственности (КУВ Д-<данные изъяты>).
05.02.2021г. истцу было направлено Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав с указанием на то, что согласно сведениям ЕГРН запись об аресте погашена 12.12.2019г.
В уведомлении указано, что осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 9 марта 2021г.
09 марта 2021г. в осуществлении действий по государственной регистрации прав по заявлению истца было отказано.
- Регистрационная запись от 12.12.2019г. <данные изъяты> на основании определения Одинцовского городского суда от 06.07.2017г. о запрещении регистрации в отношении жилого дома.
02.12.2020г. представитель административного истца по доверенности обратился в Территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Московской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об указанной регистрационной записи, представив определение Одинцовского городского суда от 26.06.2019г., которым отменены обеспечительные меры по делу N 2- 6228/2017 в виде запрета государственной регистрации перехода прав собственности (КУВД-<данные изъяты>).
05.02.2021г. истцу было направлено Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав с указанием на то, что согласно сведениям ЕГРН запись об аресте погашена 12.12.2019г.
В уведомлении указано, что осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 9 марта 2021г.
09.03.2021г. в осуществлении действий по государственной регистрации прав по моему заявлению было отказано.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 226, 227 КАС РФ, статьями 8, 131 ГК РФ, статьями 14, 26, 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые уведомления Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе в регистрации прав противоречат положениям Закона о регистрации и нарушают права административного истца, поскольку представлены необходимые документы для регистрации, (вступивший в законную силу судебный акт).
Доводы административного ответчика о том, что истцом представлены копии определений суда о снятии ареста, но с учетом Закона о регистрации и в рамках межведомственного взаимодействия, Управление с целью подтверждения судебных актов направило запросы в Одинцовский городской суд Московской области о предоставлении надлежащим образом заверенной копии определений суда о снятии обеспечительных мер, однако получены они не были, что сделало невозможным погашение обременений, суд обоснованно признал несостоятельными.
Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика имелись основания для приостановления государственной регистрации, а потом и отказа, поскольку запись об арестах погашена 12.12.2019 г., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из представленной в материалы выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома зарегистрированы обременения.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).
Административным истцом были представлены вступившие в законную силу судебные акты, соответственно, оснований для отказа в регистрации права не имелось.
Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
