Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24578/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-24578/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Киселева И.И.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Нарзяева В. И. на решение Электростальского городского суда Московской области от 27 января 2021 г. по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ногинску Московской области о взыскании с Нарзяева В.И. задолженности по пени,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Нарзяева В.И.,
установила:
ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Нарзяева В.И. задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, состоящую из пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2007 и 2009 года в размере <данные изъяты> руб. (период с 23 июля 2014 г. по 10 июля 2019 г.); пени по транспортному налогу за 2016 год ? <данные изъяты> руб. (период с 2 декабря 2017 г. по 10 июля 2019 г.); пени по транспортному налогу за 2017 год ? <данные изъяты> руб. (период с 4 декабря 2018 г. по 10 июля 2019 г.); пени по земельному налогу за 2012 год ? <данные изъяты> руб. (период с 1 декабря 2015 г. по 1 марта 2019 г.); пени по земельному налогу за 2016 год ? <данные изъяты> руб. (период с 2 декабря 2017 г. по 10 июля 2019 г.).
Мотивировала тем, что налогоплательщику направлялись налоговые уведомления, выставлялось в личном кабинете требование N 55709 по состоянию на 11 июля 2019 г., задолженность по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. образовалась за 2007 и 2009 годы, не взыскивалась. Задолженность по транспортному налогу за 2016 г. оплачена 12 февраля 2020 г., за 2017 год - оплачена 21 сентября 2020 г., задолженность по земельному налогу за 2012 год не взыскивалась; задолженность по земельному налогу за 2016 год оплачена 2 марта 2019 г. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки налоговым органом вынесено требование, которое направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет, до настоящего времени не исполнено.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 27 января 2021 г. административный иск удовлетворен. С Нарзяева В.И. также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить.
В письменном отзыве и дополнениях административный истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИФНС России по г. Ногинску Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва и дополнений к нему, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что согласно сведениям, полученным административным истцом в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов ГИБДД и Росреестра, Нарзяев В.И. в указанные выше налоговые периоды являлся собственником транспортных средств: БМВ 530, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; БМВ 5251, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, с. <данные изъяты>.
Несмотря на выставление в личном кабинете налогоплательщика налоговых уведомлений в установленные сроки налоги Нарзяев В.И. не уплатил, в связи с чем на недоимку были начислены пени и выставлено требование, которое также не исполнено (л.д. 41-50).
Согласно декларации по форме 3-НДФЛ, поданной в налоговый орган, административный ответчик имел доходы, подлежащие налогообложению, исчисленный НДФЛ не уплачен, задолженность по НДФЛ образовалась за 2007, 2009 годы в размере <данные изъяты> руб., которая не была взыскана.
Задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 годы, по земельному налогу за 2016 год уплачена со значительным пропуском срока, установленного в налоговых уведомлениях; по земельному налогу за 2012 год не взыскивалась.
Определением мирового судьи судебного участка 288 Электростальского судебного района Московской области от 29 июня 2020 г. отменен судебный приказ от 19 июня 2020 г. о взыскании Нарзяева В.И. задолженности по пени в размере <данные изъяты> руб. на основании письменных возражений административного ответчика, что послужило для обращения налогового органа в суд с административным иском.
Суд первой инстанции признал, что произведенные налоговой инспекцией расчеты налогов и пени соответствуют положениям налогового законодательства, арифметически верны (с применением налоговой базы, налоговой ставки, периода владения имуществом в налоговом периоде; с применением ставки рефинансирования), административным ответчиком не оспорены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с Нарзяева В.И. задолженности по пени по НДФЛ за 2007 и 2009 годы в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за 2012 год ? <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений этой статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение требований приведенной нормы Нарзяев В.И. обязанность по уплате НДФЛ за 2007 и 2009 годы в размере <данные изъяты> руб. не исполнил. При этом, налоговой инспекцией, как указано в административном иске, данная сумма не взыскивалась, между тем, пени были исчислены в размере <данные изъяты> руб.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
ИФНС России по г. Ногинску Московской области в установленный законом срок не взыскала с Нарзяева В.И. земельный налог за 2012 год в размере <данные изъяты> руб., при этом просит взыскать в судебном порядке пени по земельному налогу за 2012 год ? <данные изъяты> руб. (период с 1 декабря 2015 г. по 1 марта 2019 г.).
Из буквального толкования пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законом установлена очередность проведения зачета подлежащих возмещению сумм налога, которые последовательно направляются на погашение недоимки по тому же налогу, а затем недоимки по иным налогам и задолженности по пеням и налоговым санкциям.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что обязанность по уплате пени, в отличие от обязанности по уплате налога, надлежит рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения обязанности по уплате недоимки.
При наличии подтвержденной у административного ответчика недоимки по НДФЛ и земельному налогу за 2012 год взыскание задолженности по пени судом произведен с нарушением очередности погашения задолженности, поскольку в первую очередь погашению подлежит недоимка по налогу, а затем пени.
Кроме того, судом не учтено, что частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с этой статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу приведенных норм, прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика. Для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог, образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 г., а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.
Судебная практика распространяет указанные выше положения и на пени по НДФЛ.
Поскольку обязанность по уплате пени возникает в связи с несвоевременной уплатой налогов, а в случае отсутствия обязанности по уплате налогов, пени начисляться не могут, то суд первой инстанции необоснованно взыскал с административного ответчика задолженность по пени по НДФЛ за 2007 и 2009 года в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в этой части с принятием нового решения.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика не может повлечь отмену обжалуемого решения. Суд по ходатайству Нарзяева В.И. откладывал 15 января 2021 г. судебное разбирательство дела на 27 января 2021 г., о времени и месте назначенного судебного заседания он был извещен (л.д. 73-75).
Рассмотрение дела в отсутствие Нарзяева В.И. и уважительных причин его неявки не противоречит положениям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не свидетельствует о нарушении его права на доступ к справедливому и беспристрастному правосудию. Кроме того, он имел возможность направить своего представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда полностью не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Электростальского городского суда Московской области от 27 января 2021 г. отменить в части взыскания с Нарзяева В. И. в пользу ИФНС России по г. Ногинску Московской области задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2007 и 2009 годы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек (период с 23 июля 2014г. по 10 июля 2019 г.); пени по земельному налогу за 2012 год ? <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек (период с 1 декабря 2015 г. по 1 марта 2019 г.). В этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении требования отказать.
Изменить решение суда в части взыскания с Нарзяева В. И. в доход местного бюджета государственной пошлины - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, взыскав государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарзяева В. И. ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
