Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24574/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-24574/2021
Судья Путынец И.А. Дело <данные изъяты>а-24574/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 11 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
судей Киселёва И.И., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гришина Вячеслава Сергеевича о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 29 октября 2020 года, возложении обязанности осуществить кадастровый учет,
по апелляционной жалобе Гришина Вячеслава Сергеевича на решение Истринского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Гришин В.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 29 октября 2020 года, возложении обязанности осуществить кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Гришин В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м., расположенном при части домовладения по адресу: <данные изъяты>.
Границы земельного участка не установлены. В результате проведения кадастровых работ выявлено, что земельный участок составляет 1 300 кв.м и используется более 20 лет. Для уточнения местоположения границ земельного участка подготовлен межевой план, однако Управление Росреестра по Московской области 13 июля 2020 года приостановило осуществление кадастрового учета, а 29 июля 2020 года отказано в снятии приостановления, 29 октября 2020 года получен отказ в учете изменений объекта недвижимости, в связи с неустранением оснований для приостановления.
Административный истец полагает, что полученный отказ нарушает его права и Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Указывает, что сформированный земельный участок не превышает предельные нормы, сформирован из земельного участка, площадью 2 966 кв.м при домовладении.
В связи с изложенным, уточнив требования (л.д. 136-138), просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 29 октября 2020 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Решением Истринского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Гришиным В.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Гришина В.С.- Бурцев В.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Как усматривается из материалов дела, Гришин В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м., расположенного при части домовладения по адресу: <данные изъяты> (л.д. 37-40, 47-49).
Для уточнения границ земельного участка административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменения земельного участка, представив межевой план земельного участка (л.д. 188-190), акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 68-71).
Управлением Росреестра по Московской области государственный кадастровый учет изменений земельного участка был приостановлен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ в связи со следующим (л.д. 43-44, 45-46):
в графе 7 раздела "Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка" отсутствуют сведения о закреплении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (пункт 44 Требований);
в п/п 2 раздела "Общие сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>" отсутствуют сведения о площади земельного участка;
в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" и в реквизите "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" отсутствуют сведения о предельных минимальном и максимальном размерах, соответствующие виду разрешенного использования образуемых земельных участков, а также ссылка на источник их официального опубликования;
в нарушение ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ уточнение границ определено без учета сведений, содержащихся в документе, подтверждающего местоположение границ земельного участка представлен ситуационный план строений и сооружений, расположенных на земельном участке 09 августа 2019 года по состоянию на 30 июня 1989 года, в котором указано местоположение границ земельного участка при его образовании, а также длины линий и площадь указанного объекта недвижимости, которые не соответствуют сведениям представленного межевого плана.
Решение о приостановлении оставлено без изменения апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета 16 сентября 2020 года (л.д. 18-19)
Административным ответчиком в возражениях указано, что документов, подтверждающих увеличение площади участка в Управление Росреестра по Московской области не представлено, в связи с чем осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ было приостановлено. В межевом плане кадастровый инженер ссылается на правоприменительную судебную практику, информационные письма, которые не являются правоустанавливающими документами и основаниями для увеличения площади.
Кроме того, в соответствие с Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 150-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кадастровой деятельности" и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" были внесены изменения в ч. 10 ст. 22 и п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ.
Таким образом, по совокупности норм ч. 10 ст. 22 и п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ увеличение площади земельного участка при ее уточнении возможно исключительно в результате исправления реестровой ошибки.
Также необходимо отметить, что Правилами землепользования и застройки г.о. Истра Московской области, утвержденными решением Совета депутатов г.о. Истра от 23 ноября 2017 года N 14/13, минимальный размер площади земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" составляет 500 кв.м. (л.д. 178-183). Именно на столько увеличена в соответствии с межевым планом уточняемая площадь земельного участка. Т.е. земельный участок площадью 500 кв.м может быть сформирован как самостоятельный объект недвижимого имущества.
В материалы дела административным истцом представлено решение Истринского городского суда Московской области от 17 июня 1986 года, которым произведен раздел жилого дома и земельного участка между правопредшественниками Гришина В.С. (л.д. 139). На основании постановления от 29 апреля 1993 года <данные изъяты> Гришину М.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м (л.д. 140). Представлен план земельного участка площадью 800 кв.м. от 1998 года (л.д. 142). Указанные документы административному ответчику в ходе процедуры осуществления кадастрового учета не представлялись.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 5, 8, 14, 21, 22, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что к межевому плану в качестве обоснования длительного владения и пользования земельным участком в уточняемой площади на законных основаниях Гришиным В.С. представлен ситуационный план земельного участка, площадью 2 966 кв.м, находившийся изначально при домовладении (л.д. 42). Однако государственный регистратор, и суд в рамках рассмотрения спора об обжаловании решения в порядке административного судопроизводства лишены возможности оценить наличие у административного истца оснований для уточнения площади земельного участка до заявленной.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом неверно выбран способ защиты своего права. Гришин В.С. не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, предварительно сформировав его как объект гражданских правоотношений.
При таком положении, учитывая, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации у Управления Росреестра по Московской области имелись законные основания для приостановления кадастрового учета и последующем отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Таким образом, установив указанные обстоятельства и правильно применив приведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Также отмечает, что право административного истца обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, закрепленное в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющееся реализацией конституционного права на судебную защиту (статьи 46 Конституции Российской Федерации), не значит, что административному истцу предоставлено право заявлять в административном порядке требования, затрагивающие его права не в сфере защиты публичных интересов, а в сфере гражданско-правовых отношений.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Истринского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
