От 07 июня 2021 года №33а-2457/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2021 года Дело N 33а-2457/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Савелькиной Г.О., судей Орловой И.Н., Степановой Э.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Отдела полиции N 4 УМВД России по г.Чебоксары об установлении административного надзора в отношении Федорова Игоря Андреевича, поступившее по апелляционному представлению прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Отдел полиции N 4 УМВД России по г.Чебоксары (далее - ОП N 4 УМВД России по г.Чебоксары) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 3 года в отношении Федорова И.А. и установлении в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня.
Заявление мотивировано тем, что Федоров И.А. был осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2015 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 3 года, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2017 года условное осуждение отменено и Федоров И.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима. 27 марта 2020 года Федоров И.А. освобожден из мест лишения свободы. После освобождения на путь исправления Федоров И.А. не встал, злоупотребляет спиртными напитками и склонен к совершению административных правонарушений. За нарушения общественного порядка неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, 13 июля 2020 года по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 26 октября 2020 года по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ночное время.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОП N 4 УМВД России по г.Чебоксары Иванова И.Л. административный иск поддержала, Федоров И.А. административный иск не признал, прокурор Денисова Е.П. административный иск полагала необоснованным.
Представитель, Майоров А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали, прокурор Краснов Н.В.. административный иск полагал подлежащим удовлетворению.
Решением Московского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, прокурор Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики подал апелляционное представление, к котором просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В суде апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А. поддержала доводы апелляционного представления.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - далее ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 статьи 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лиц, указанных в ч. 1 п.п. 1, 2 и 4 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 части 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу ст. 4.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из дела следует и судом установлено, что приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2015 года Федоров И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 3 года, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2017 года условное осуждение отменено и Федоров И.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.
24 августа 2015 года Федоров И.А. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Судимость к настоящему времени не погашена.
После отбытия наказания административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и именно:
13 июля 2020 года по ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ...
16 октября 2020 года по ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ...
Отказывая в установлении в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что административным истцом не представлено сведений о направлении Федорову И.А. копий постановлений по делам об административном правонарушении и о вступлении в законную силу постановления от 13 июля 2020 года N 6114 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а потому установление административного надзора и административных ограничений в отношении Федорова И.А., является преждевременным.
Действительно, согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный истец должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленного административного иска, подтверждающие совершение Федоровым И.А., имеющего непогашенную судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушений, категории которых установлены п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Однако доказательств вручения либо направления копий постановлений о привлечении Федорова И.А. к административной ответственности и вступления в законную силу постановления от 13 июля 2020 года N 6114, как верно указал районный суд в обжалуемом решении, административный истец не представил.
Вместе с тем, именно данные доказательства позволяли бы сделать однозначный вывод о виновности Федорова И.А. в совершении вмененных ему административных правонарушениях, которые имели место 13 июля 2020 года и 16 октября 2020 года.
В то же время, ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (п. 3).
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч.ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из этого исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъясняя, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В нарушение вышеприведенных законоположений и разъяснений по их применению районный суд, не воспользовавшись своей активной ролью в процессе, вышеуказанные сведения не истребовал, ограничившись констатацией факта не предоставления административным ответчиком соответствующих доказательств, в то время как данные доказательства являлись необходимыми для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом по своей инициативе независимо от волеизъявления участников процесса.
Частью 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность истребования доказательства по собственной инициативе суда в целях правильного разрешения административного дела.
Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос (ч. 2 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следовательно, объявление в судебном заседании 6 апреля 2021 года перерыва до 13 часов 16 апреля 2021 года с целью предоставления стороне административного истца времени для предоставления дополнительных доказательств (л.д. 38 оборотная сторона) о соблюдении районным судом принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда свидетельствовать не может.
При этом из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 16 апреля 2021 года, доказательств вручения либо направления копий постановлений о привлечении Федорова И.А. к административной ответственности и вступления в законную силу постановления от 13 июля 2020 года N 6114, административным истцом представлены так и не были.
Соответствующего определения, либо требования (запроса) об истребовании необходимых доказательства районным судом также не вынесено, несмотря на то, что их оценка имела значение для правильного разрешения настоящего административного дела.
В этой связи обжалуемые решение суда нельзя признать законными, в связи с чем оно на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления изложенных в настоящем определении обстоятельств.
При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года отменить и направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О. Савелькина
Судьи: И.Н. Орлова
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка