Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2457/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-2457/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Игидовой Греты Григорьевны к Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области о возврате излишне уплаченной суммы налога, с апелляционной жалобой Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Игидова Г.Г. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 9809 рублей 73 копейки.
В судебном заседании Игидова Г.Г. заявленные требования поддержала.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области Цибранков А.В. просил отказать в удовлетворении административного иска.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.06.2020 г. административные исковые требования Игидовой Г.Г. удовлетворены частично: на Межрайонную ИФНС России N 3 по Смоленской области возложена обязанность по возврату суммы налога в размере 3542 рубля 41 копейка.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Смоленской области просит отменить решение суда в указанной части и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению Инспекции, судом неучтено, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 138 НК РФ. Путем внесения платежей Игидова Г.Г. исполнила свою обязанность по оплате задолженности, которая у нее имелась, но не предъявлялась к взысканию в порядке административного судопроизводства, то есть самостоятельно исполнила обязанность по уплате налогов. Кроме того, не учтен пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому, поскольку в силу положений ст. 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с п. 5 ст. 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам ст. 78 НК РФ.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 ст. 138 НК РФ, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.
Частью 3 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС N 3 по Смоленской области, оформленным ответом на интернет-обращение от 27.02.2020 N 05-08/01464, Игидовой Г.Г. отказано в удовлетворении ее обращения о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 9809,73 руб.
Сведений о том, что оспариваемое решение Игидова Г.Г. обжаловала в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Смоленской области в материалах дела не имеется, административный истец на указанные обстоятельства не ссылалась.
Таким образом, административным истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, который является возможностью внесудебного исчерпания конфликта между налогоплательщиком и налоговым органом и проверки доводов административного истца относительно законности оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом.
Данное обстоятельство, в силу ч. 3 ст. 218, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ являлось основанием для оставления судом первой инстанции административного иска Игидовой Г.Г. без рассмотрения, однако административный иск был разрешен по существу.
При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, административное исковое заявление Игидовой Г.Г. - оставлению без рассмотрения, что не препятствует административному истцу проверить законность оспариваемого решения путем соблюдения досудебного порядка разрешения административного спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 июня 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Игидовой Греты Григорьевны к Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области о возврате излишне уплаченной суммы налога оставить без рассмотрения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
