Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2457/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2019 года Дело N 33а-2457/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Юрковой Т.А. материал по частной жалобе административного истца микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 28 мая 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Попковой Ю.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Кирюхиной О.А., УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Попковой Ю.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Кирюхиной О.А., УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 28 мая 2019 года административное исковое заявление на основании ст. 130 КАС РФ оставлено без движения и предоставлен срок для устранения указанных в нем недостатков до 11 июня 2019 года.
В частной жалобе микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) просит определение судьи от 28 мая 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 28 мая 2019 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным без движения, судья указал на то, что административным истцом в заявлении не указано, какие конкретно права взыскателя нарушены не направлением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о результатах разрешения заявленных им ходатайств, несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства, а также административный иск не содержит сведений о причинах, препятствующих обратиться в суд в установленный законом срок о признании бездействия по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и по результатам рассмотрения ходатайства, равно как и не заявлено ходатайство о его восстановлении.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Как следует из содержания административного искового заявления, оспариваемое в настоящем деле бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, неприятию мер, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение исполнительных документов, не направлению копий постановлений о возбуждении, окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, признанию незаконным постановления об окончании исполнительного производства нарушает права микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) как взыскателя, а именно нарушение права взыскателя на участие в исполнительном производстве, на своевременное заявление ходатайств о проведение тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству, на правильное, своевременное исполнение судебного акта.
Согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика и предлагает, если это необходимо представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 2).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Вопрос о соблюдении заявителем срока обращения в суд отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Следовательно, оставление административного искового заявления микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) по указанным в оспариваемом определении от 28.05.2019 основаниям, является необоснованным и противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующих содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
С учетом названных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 28 мая 2019 года об оставлении административного искового заявления микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) без движения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 28 мая 2019 года отменить.
Административное исковое заявление микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Попковой Ю.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Кирюхиной О.А., УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными направить в Узловский городской суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
