Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2457/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 33а-2457/2017
21 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Усольцевой И.В.,
судей - Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сахалинской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенной инфраструктуры, возложении обязанности принять указанные меры, -
по апелляционной жалобе Сахалинской таможни на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 мая 2017 года, которым исковое заявление удовлетворено.
На Сахалинскую таможню возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать административное здание Корсаковского таможенного поста, расположенного по адресу: < адрес>, дополнительным ограждением типа «Козырек», охранной сигнализацией и решетками окна цокольного и первого этажа здания, расположенные на границе объекта (территории), в соответствии с нормами п.п. «а» п. 11 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2014 года № 1328.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
20 апреля 2017 года Сахалинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Сахалинской таможне, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенной инфраструктуры; обязать оборудовать объект - административное здание Корсаковского таможенного поста, расположенное по адресу: < адрес> дополнительным ограждением типа «Козырек», охранной сигнализацией, окна цокольного и первого этажа, расположенные на границе объекта (территории) - решетками, в соответствии с нормами пп. «а» п. 11 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2014 года № 1328 (далее также - Требования).
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует начальник Сахалинской таможни Х.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (часть 1). Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (пункт 16); если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ (пункт 18).
Из содержания принятого по настоящему делу решения следует, что судом не разрешено заявленное прокурором требование о признании незаконным бездействия Сахалинской таможни, выразившегося в непринятии необходимых мер антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенной инфраструктуры, по которому сторонами представлялись доказательства и давались объяснения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 201 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сахалинской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенной инфраструктуры, возложении обязанности принять указанные меры возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Усольцева
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
