Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2457/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33а-2457/2017
11 октября 2017 года г. Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Лайшевой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марченко Н.Л. к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе административного истца Марченко Н.Л. на решение Абаканского городского суда от 03 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., пояснения представителя ответчика- Старцевой Е.М., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченко Н.Л. обратилась в суд с административным иском к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - ИЦ МВД по РХ) о признании действий незаконными. Требования мотивировала тем обстоятельством, что в ходе рассмотрения дела по ее административному иску к Прокуратуре г. Абакана она была ознакомлена с ответом заместителя прокурора г. Абакана, в котором со ссылкой на ИЦ МВД по РХ содержалась информация о прекращении 18.11.2002 Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия ранее возбужденного в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 26 УПК РФ. Данная информация противоречит сведениям, изложенным в письме председателя Черногорского городского суда и заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасии, из которых следует, что уголовное дело в отношении нее в указанных судах не зарегистрировано, решение о прекращении уголовного дела не принималось. Указанная информация ИЦ МВД по РХ, не соответствующая действительности, послужила основанием для отстранения ее (Марченко Н.Л.) от работы в должности учителя. Просила признать действия ИЦ МВД по РХ, заключающиеся в предоставлении прокурору г. Абакана недостоверной информации о ней: «уголовное преследование прекращено 18.11.2002 судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия на основании ст. 26 УПК РФ», незаконными.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица- Прокуратура г. Абакана.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Марченко Н.Л. исковые требования поддержала по приведенным основаниям. Возражая против доводов административного ответчика о пропуске ею срока оспаривания, суду пояснила, что о нарушенном праве она узнала в мае 2017 года в ходе рассмотрения судом ее административных исковых требований к Прокуратуре г. Абакана. Справка, в которой содержатся недостоверные сведения, ей не предоставлялась. Полагала, что срок на обращение в суд ею не пропущен, поскольку она первоначально обращалась в иные органы для защиты своих прав. Обжалуемыми действиями административного ответчика нарушено ее право на трудовую деятельность, так как недостоверная информация послужила основанием для отстранения ее от работы.
Представитель административного ответчика- МВД по Республике Хакасия- Старцева Е.М. (по доверенности) возражала против удовлетворения административных исковых требований. В письменных возражениях привела следующие доводы. Сведения о привлечения к уголовной ответственности и сведения о прекращении уголовного преследования в отношении Марченко Н.Л. отражены в статистической карточке. В настоящее время ИЦ МВД по РХ исправлена ошибка при указании органа, принявшего 18.11.2002 процессуальное решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 26 УПК РФ. Заявила о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиям, поскольку о нарушенном праве Марченко Н.Л. стало известно 09.01.2017 при получении письма Прокуратуры г. Абакана, адресованного директору МБОУ «СОШ № 7». Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица- Прокуратуры г. Абакана - Никифорова Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что Марченко Н.Л. пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, так как о нарушенном праве она узнала 09.01.2017 при ознакомлении с письмом Прокуратуры г. Абакана, в котором имелась ссылка на информацию ИЦ МВД по Республике Хакасия.
Представитель административного соответчика- ИЦ МВД по Республике Хакасия участия в судебном разбирательстве не принимал, был уведомлен надлежащим образом, письменных возражений в суд не направил.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с которым не согласилась административный истец- Марченко Н.Л.
В апелляционной жалобе Марченко Н.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы административный истец ссылается на допущенное судом нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Международной конвенции по правам человека. Указывает, что суд, не разъяснив ей право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание незаконных действий ИЦ МВД по РХ, тем самым нарушил ее право на справедливое судебное разбирательство.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Абакана - Никифорова Е.А. и представитель административного ответчика МВД по РХ - Пономаренко Д.В. полагают, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Представитель административного ответчика- Старцева Е.М. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
22.06.2016 года заместителем прокурора г. Абакана было направлено письмо в адрес директора МБОУ «СОШ №7», из которого следует, что в отношении Марченко Н.Л., работающей учителем в МБОУ «СОШ №7», проведена проверка. В ИЦ МВД по Республике Хакасия имеются сведения о возбуждении 27.03.2002 Отделом внутренних дел по г. Черногорску в отношении Марченко Н.Л. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, которое 18.11.2002 было прекращено судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 26 УПК РФ. В письме указано, что при указанных обстоятельствах на Марченко Н.Л. распространяются положения ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации.
По результатам проведенной Прокуратурой г. Абакана проверки на основании ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации приказом директора МБОУ «СОШ №7» от 09.01.2017 Марченко Н.Л. отстранена от работы. Соответствующий приказ 09.01.2017 был вручен Марченко Н.Л., ей выдана копия указанного письма прокуратуры г. Абакана.
Проверив соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного частью 1 ст. 219 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о его пропуске без уважительных причин, и на этом основании по правилам ч. 8 ст. 219 КАС РФ вынес решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Данный вывод суда основан на пояснениях самого административного истца, данных в судебном заседании, о том, что при ознакомлении с приказом об отстранении от работы от 09.01.2017 ей было предоставлено указанное письмо из прокуратуры г. Абакана. Не согласившись с изложенной в нем информацией, она обращалась в иные органы с жалобами для защиты своих прав, а потому полагала, что срок обращения с административным иском в суд ею не пропущен.
Придя к обоснованному выводу, что Марченко Н.Л. узнала о предполагаемом нарушении ее права 09.01.2017, а с рассматриваемым административным иском обратилась в суд лишь 04.05.2017, то есть с нарушением установленного частью 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, суд проверил наличие каких-либо объективных обстоятельств и других уважительных причин, препятствовавших Марченко Н.Л. своевременно обратиться с настоящим административным исковым заявлением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока и ходатайства административного истца о его восстановлении, в полном соответствии с положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 03 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Марченко Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Л.М.Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
