Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24569/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-24569/2021
г. Красногорск Московской области 11 августа 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Киселёва И.И.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Сазоновой Е. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2021 г. по её административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия Одинцовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, о возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Сазонова Е.А. оспорила в суде бездействие Одинцовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по направлению ответа на её заявление о проведении проверки в отношении салона продаж ООО "Миратекс Запад", перенаправленное из Одинцовской прокуратуры Московской области было направлено начальнику Одинцовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, и ответа на её претензию от 3 сентября 2019 г., просила обязать административного ответчика направить ей ответы на указанные заявления и претензию. Заявленное требование мотивировала тем, что получила от административного ответчика ответ, в котором сообщено, что для осуществления внеплановой проверки и привлечения к административной ответственности необходимо представить в адрес территориального отдела документы, подтверждающие обращение за защитой к юридическому лицу. 3 сентября 2019 г. она повторно представила документы, ответ не получила.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьей 9 которого установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, 2 августа 2019 г. Сазонова Е.А. обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением о проведении проверки в отношении салона продаж ООО "Миратекс Запад". Данное заявление было перенаправлено начальнику Одинцовского территориального Управления Роспотребнадзора по Московской области в соответствии с компетенцией, о чем заявитель был поставлен в известность в письменном ответе от 12 августа 2019 г.
Начальник Одинцовского территориального Управления Роспотребнадзора по Московской области в письменном ответе от 10 сентября 2019 г. сообщил Сазоновой Е.А., что поступившее из Одинцовской городской прокуратуры её обращение рассмотрено ранее (24 июля 2019 г. N 21239/Ж-2019) в рамках компетенции Роспотребнадзора и направлен ответ от 19 августа 2019 г. N 50-10/30-27246-2019 (л.д. 75-76).
Разрешая заявленное требование, суд пришел к обоснованному выводу, что бездействия административным ответчиком не допущено, ответ на обращение дан заявителю в установленный законом срок, является мотивированным и обоснованным. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, и о нарушении прав административного истца.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, его выводы подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В силу статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания недействительным решения, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, а при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемое бездействие не может быть признано незаконным.
Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доказательств нарушения своих прав и законных интересов, Сазоновой Е.А. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку административный ответчик бездействия не допустил, то суд правильно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Довод апелляционной жалобы о не извещении о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19 марта 2021 г., опровергается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления о вручении адресату корреспонденции (л.д. 132).
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Е. А. ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
