Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2456/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Наумовой Л. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2020 года, которым Наумовой Л. Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" Паленову В. Н., Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) начальника, выразившихся в отказе принять 28 января 2020 года заявление, в не отправлении обращений в суд и иные государственные органы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Наумовой Л.Н., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" Тетериной Ж.А., судебная коллегия
установила:
Наумова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области) Паленову В.Н., в котором просила признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленова В.Н., выразившиеся в отказе принять 28 января 2020 года заявление, в не отправлении обращений в суд и иные государственные органы.
В обоснование требований указала, что начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленов В.Н. 28 января 2020 года отказался принять заявление для направления в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области. Кроме того, Паленов В.Н. не направил обращение административного истца Президенту Российской Федерации, ФСИН России, в Арбитражный суд Вологодской области, в Общественную наблюдательную комиссию Вологодской области, представителю Корниловой Е.А., а также иным адресатам, тем самым, нарушил конституционные права Наумовой Л.Н., в том числе, право на доступ к правосудию.
21 февраля 2020 года при принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области привлечено в качестве административного ответчика.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Наумова Л.Н., ссылаясь на прежние доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не исследованы все представленные доказательства, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела видеозаписи, допросе сотрудников учреждения. Представленные административным ответчиком документы об отправлении корреспонденции, рапорт, объяснения, не соответствуют требованиям закона и подлежат исключению из числа доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения.
Административный истец Наумова Л.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции в полном объеме поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Тетерина Ж.А. полагала, что решение суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.
Согласно положениям части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 54 и 55 Правил, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее Правила) предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.
В соответствии с пунктами 114, 115, 123 Приказа регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов (приложение N 16) или в электронной базе данных. Служба делопроизводства осуществляет проверку правильности оформления и комплектности документа. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.
В ходе рассмотрения дела Наумова Л.Н. указывала на то, что ею в администрацию исправительного учреждения передавались заявление для направления в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, обращение административного истца Президенту Российской Федерации, ФСИН России, в Арбитражный суд Вологодской области, в Общественную наблюдательную комиссию Вологодской области, представителю Корниловой Е.А., а также иным адресатам, которые, как она полагает, не отправлены по вине начальника исправительного учреждения.
При этом, каких-либо объективных и достаточных доказательств тому, что Наумовой Л.Н. указанные обращения передавались для отправки в администрацию учреждения, как то расписки в получении администрацией почтовых отправлений, выписка из журнала учета, выписка из электронного реестра, суду не представлено.
Напротив, согласно сведениям, представленным администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, за период с 01 октября 2019 года по 28 февраля 2020 года администрацией исправительного учреждения направлены 90 писем, поступивших от Наумовой Л.Н.
Объяснениями заведующей канцелярией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Пахаревой В.Н. от 10 марта 2020 года, дежурного помощника начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Соболевой И.В. от 10 марта 2020 года подтверждается, что все переданные Наумовой Л.Н. обращения и заявлениями были зарегистрированы в установленном порядке, направлены по принадлежности.
В соответствии с рапортом ЗДПНК дежурной части ОБ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Волоховой О.Н. 28 января 2020 года в 7 часов 55 минут Наумова Л.Н. допустила невежливое обращение в адрес начальника учреждения, вела себя неадекватно, кинула на стол заявление, требовала от начальника взять его. Начальник исправительного учреждения вышел из помещения, дал указание забрать заявление, что и было сделано.
Оснований не доверять сведениям, представленным администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку доводов, дающих оснований полагать о наличии личной заинтересованности сотрудников учреждения административным истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Наумовой Л.Н. сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено; решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой Л. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
