Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N 33а-2456/2020
11 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Макаровой А.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-1114/2020 по апелляционной жалобе Банникова Д.М. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июня 2020 г., которым постановлено:
Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы к Банникову Д.М. о взыскании налогов и пени удовлетворить.
Взыскать с Банникова Д.М. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5339 рублей, задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 656 рублей, пен в размере 10 рублей 43 копейки.
Взыскать с Банникова Д.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 400 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Яценко Л.Г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) обратилась в суд с административным иском к Банникову Д.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, Банников Д.М. обладает правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. Налоговым органом Банникову Д.М. был исчислен налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2017 год, в его адрес направлено соответствующее налоговое уведомление. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес Банникова Д.М. направлено требование от 04.02.2019 N 4563 об уплате налогов и пени, начисленных на недоимку по указанным налогам за период с 04.12.2018 по 03.02.2019. До настоящего времени оплата налогов и пени по данному требованию не произведена, в связи с чем мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы по заявлению налогового органа 13 сентября 2019 г. был выдан судебный приказ о взыскании с Банникова Д.М. задолженности по налогам и пени, который 6 ноября 2019 г. отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
С учетом изложенного ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы просила взыскать с Банникова Д.М. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 5339 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 656 руб., пени в размере 10,43 руб.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Банников Д.М. просит отменить решение суда, указав, что он не является владельцем жилого дома и земельного участка по <данные изъяты>, за которые ему начислены налоги, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2016 г. договоры купли-продажи данных объектов недвижимости, в том числе договор от 20 февраля 2015 г., на основании которого за ним было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок, признаны недействительными, данным решением постановлено исключить из ЕГРН запись о регистрации за ним права собственности на жилой дом и земельный участок. Следовательно, переход права собственности на указанные объекты не произошел, первоначальные владельцы до настоящего времени пользуются и владеют домом и земельным участком. Данное решение имеется в налоговом органе и также предоставлялось в суд при рассмотрении настоящего дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик Банников Д.М. не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, заявления об отложении слушания дела не подал, в связи с чем на основании части 2 статьи 289, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уплата налога на имущество физических лиц, земельного налога урегулирована положениями глав 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налог на имущество физических лиц, земельный налог устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Исходя из положений статей 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, земельный участок, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьями 389, 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, земельного налога.
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу положений налогового законодательства, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц и земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, за Банниковым Д.М. в спорный период было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Банникову Д.М. были начислены налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2017 год, направлено налоговое уведомление N 44362024 от 13.08.2018 об уплате данных налогов в срок до 3 декабря 2018 г.
В установленный законом срок Банников Д.М. обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Банникова Д.М. заказной корреспонденцией направлено требование N 4563 об уплате в срок до 1 апреля 2019 г. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 5339 руб., а также задолженности по земельному налогу в сумме 656 руб. и пени на указанную недоимку земельного налога в сумме 10 руб. 43 коп. за период с 4 декабря 2018 г. по 3 февраля 2019 г.
Требование ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, земельного налога за 2017 год, а также пени.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют действующему законодательству, основаны на исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период Банников Д.М. не являлся собственником жилого дома и земельного участка и, соответственно, плательщиком налога на имущество и земельного налога, поскольку договор купли-продажи данных объектов, по которому за ним было зарегистрировано право собственности, решением Октябрьского районного суда г Пензы от 8 июня 2016 г. признан недействительным, основанием для отмены решения суда не являются.
Данные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
При этом суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, поэтому плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога является лицо, указанное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как обладающее правом собственности на соответствующий объект недвижимости. Обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц и земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на соответствующий объект недвижимости, то есть внесения записи в Единый государственный реестр прав, и прекращается со дня внесения в реестр записи.
Вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности приобретателя и восстановлении записи о праве собственности прежнего собственника.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Из системной взаимосвязи приведенных норм материального права следует, что гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к нему по договору, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект.
Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав соответствующей записи.
Признание гражданско-правовой сделки недействительной в данном случае не изменяет налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии у Банникова Д.М. обязанности уплатить исчисленный налоговым органом налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2017 год являются правильными, поскольку в этот период административный ответчик являлся плательщиком данных налогов в отношении спорных жилого дома и земельного участка в связи с наличием зарегистрированного права собственности на данные объекты.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в качестве последствий недействительности сделки на Банникова Д.М. возложена обязанность возвратить жилой дом и земельный участок. Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств возврата данных объектов, а также препятствий для их передачи и совершения юридически значимых действий, направленных на внесение в ЕГРН соответствующих записей о прекращении права собственности, административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований для освобождения Банникова Д.М. от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017 год, а также признания данной обязанности прекращенной не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права заявителем жалобы, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банникова Д.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
