Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-2456/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Пержуковой Л.А. и Улыбиной С.А.
с участием прокурора Обиход Т.Д.
при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Лапина А.Ю. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 05.06.2020
по административному иску начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Лебедева Д.Г. об установлении административного надзора в отношении Лапина А.Ю.,
установила:
18.05.2020 начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Лебедев Д.Г. обратился в суд с приведенным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что Лапин А.Ю. осужден апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 26.11.2013 по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 08 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лапин А.Ю. подлежит освобождению из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по истечении срока 11.08.2020.
Преступление, за которое осужден Лапин А.Ю., относится к категории особо тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений.
Административный истец просил установить в отношении Лапина А.Ю. административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, установив следующие административные ограничения:
запрет пребывания в определенных местах;
запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;
запрет выезда за установленные судом пределы территории;
обязательная явка до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный истец - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Лапин А.Ю. в судебном заседании возражал относительно заявленных административных исковых требований, просил назначить минимальное количество ограничений, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы планирует выехать по адресу: город Тверь, Двор Пролетарки, дом 70, квартира 76.
Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Ржевского городского суда Тверской области от 05.06.2020 приведенные административные требования начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области удовлетворены частично.
В отношении Лапина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, с установлением административных ограничений в виде:
запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;
запрета выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;
обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
19.06.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Лапина А.Ю. и дополнения к ней на приведенное решение суда, в которых содержится просьба о его отмене.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на рассмотрение дела в отсутствие прокурора и представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, что по его мнению незаконно, так как участие указанных лиц в судебном заседании обязательно.
Указано, что судья принял решение только на основании того, что в его действиях имеется опасный рецидив, и учел при этом его характеристику за время отбывания наказания.
Обращает внимание, что с июня 2017 года он не допускает нарушений режима отбывания наказания, имеющиеся у него взыскания погашены, имеет 7 поощрений, что не было принято во внимание судом.
Заявитель выражает несогласие с установленным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, указывая, что данное ограничение не позволит ему посещать совместно с сыном публичные мероприятия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лапин А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Обиход И.Д. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав Лапина А.Ю. и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, также предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Лапин А.Ю. апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 26.11.2013 осужден по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие опасного рецидива преступлений.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 приведенного Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Лапин А.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, суд пришел к верному выводу об установлении ему административного надзора сроком на 8 лет.
В связи с изложенным доводы Лапина А.Ю. об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора судебной коллегией отклоняются.
Определяя срок исчисления административного надзора - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения, суд верно руководствовался пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Вопреки доводам заявителя, разрешая вопрос о видах административных ограничений, суд исходил из личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, а также из достижения целей административного надзора по предупреждению совершения Лапиным А.Ю. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с установленными судом Лапину А.Ю. административными ограничениями, поскольку они определены в соответствии с требованиями закона, с учетом личности Лапина А.Ю., который имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, характеризуется по месту отбытия наказания как не вставший на путь исправления, а также характера совершенного преступления.
Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу части 3 статьи 4, части 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассмотрение данного административного дела в отсутствии представителя административного истца и прокурора, извещенных надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, согласуется с положениями части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.
В то же время, в целях соблюдения положений статей 4, 8 и 11
Закона N 64-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и дополнении абзаца 7 резолютивной части решения после слов "для регистрации" указанием "в дни, установленные этим органом".
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ржевского городского суда Тверской области от 05.06.2020 изменить, дополнив абзац седьмой резолютивной части решения после слов "для регистрации" указанием "в дни, установленные этим органом".
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапина А.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
