Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2456/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33а-2456/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Хангаласского районного суда РС (Я) от 11 мая 2018 года по административному исковому заявлению ООО "Завод базальтовых материалов" к Хангаласскому РОСП УФССП по РС (Я) об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, которым
определено:
Возвратить административное исковое заявление ООО "Завод базальтовых материалов" к Хангаласскому РОСП УФССП по РС(Я) об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора со всеми приложенными документами.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Завод базальтовых материалов" обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд, указав о том, что 03 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП Л. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые просило признать незаконными.
Определением судьи от 07 мая 2018 года заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 10 мая 2018 года для устранения выявленных недостатков.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено ответчику в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе административный истец просит определение отменить, ссылаясь на выполнение указаний суда в полном объеме и на отсутствие оснований для возвращения искового заявления. Полагает, что, направив копии заявления и приложенных к нему документов, выполнил положения ст. 127 КАС РФ.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Однако, в нарушение требований судьи, административным истцом не предоставлены копии приложенных к административному иску документов, а именно: резолютивных частей решений по делам, рассмотренным Арбитражным судом РС (Я), а также диплома и доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу о его возвращении, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный судом срок не были устранены.
Отсутствие доказательств, подтверждающих вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также сведений по рассмотренным в Арбитражном суде РС (Я) делам, является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.
Довод частной жалобы о том, что административным ответчиком было получено исковое заявление, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждается представленными документами.
Кроме того, оспариваемое определение не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Хангаласского районного суда РС (Я) от 11 мая 2018 года по административному исковому заявлению ООО "Завод базальтовых материалов" к Хангаласскому РОСП УФССП по РС (Я) об оспаривании постановлений о взыскании исполнительскою сбора оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи Н.А. Кычкина
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
