Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2455/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N 33а-2455/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу представителя Степулёвой В.И. Орловой С.В. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления Степулёвой В.И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
Степулёва В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дадуевой В.Б. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 января 2020 г. административное исковое заявление Степулёвой В.И. возвращено заявителю ввиду неподсудности спора данному суду.
В частной жалобе представитель Степулёвой В.И. Орлова С.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что административное исковое заявление может подаваться по месту жительства административного истца. Также указала, что исполнительные действия должны производиться по месту жительства должника Степулёвой В.И., которая проживает по "адрес изъят", что территориально относится к подсудности Иркутского районного суда Иркутской области. "адрес изъят", не является местом жительства истца, в связи с чем считает, что выводы судьи о том, что обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя, исполнение обязанностей которого происходит на территории Ленинского района г. Иркутска являются ошибочными.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.
Как предусмотрено частями 2, 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет место совершения исполнительных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая настоящее административное исковое заявление Степулёвой В.И., судья необоснованно пришел к выводу о неподсудности данного спора Иркутскому районному суду Иркутской области.
Как следует из искового материала, решением суда от 9 июля 2012 г. со Степулёвой В.И., Степулёва А.И. в пользу ОАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес изъят".
По вступлении решения суда в законную силу, выдан исполнительный лист, где адрес должников указан как: "адрес изъят".
Из содержания искового заявления усматривается, что Степулёва В.И. зарегистрирована именно по этому адресу, однако в исполнительном производстве по непонятной причине в документах исполнительного производства указан "адрес изъят", который также указан и в оспариваемом ею постановлении. Где приставы взяли этот адрес ей неизвестно. Поскольку из исполнительного производства следует, что судебные приставы уведомления об исполнительных действиях направляли ей по "адрес изъят", которые она не получала, в то время как имеются иные исполнительные производства у этого же пристава, но с адресом ее фактического проживания, то это послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Приходя к выводу о неподсудности данного спора Иркутскому районному суду Иркутской области, судья не указал, исходя из каких документов следует, что обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, исполнение обязанностей которой происходит на территории Ленинского района г. Иркутска.
Принимая во внимание исковой материал, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что на стадии принятия административного искового заявления у судьи отсутствовали правовые основания для его возвращения.
Учитывая, что в исполнительном документе указан адрес истца (должника по исполнительному производству), который территориально относится к подсудности Иркутского районного суда Иркутской области, иные документы, подтверждающие, что местом совершения исполнительных действий является иной адрес, в исковом материале отсутствуют, то определение судьи от 2 января 2020 г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления Степулёвой В.И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отменить.
Исковой материал направить в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
