Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2455/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 апреля 2020 года Дело N 33а-2455/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболевой И.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Зубриловой О.Б., Якушевой Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Якушева А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 11 февраля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Зубриловой О.Б., Якушевой Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Якушева А.А. к Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управления имуществом города Саратова о признании незаконным действие/бездействие, заключающееся в не предоставлении жилого помещения и искусственной задержке продвижения очередности, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,
установил:
Зубрилова О.Б., Якушева Д.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Якушевой А.А., обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управления имуществом города Саратова о признании незаконным действие/бездействие, заключающееся в не предоставлении жилого помещения истцам и искусственной задержке продвижения очередности, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
Исковые требования были обоснованы тем, административные истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 05 мая 1972 года, номер учетного дела 655, номер очередности - 6. Указывали, что с 2012 года номер очередности не менялся. Полагали, что имеют право на получение жилого помещения, однако уже длительный срок очередность не продвигается.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 11 февраля 2020 года административное исковое заявление Зубриловой О.Б., Якушевой Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Якушевой А.А., оставлено без движения. Административным истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 25 февраля 2020 года.
В частной жалобе Зубрилова О.Б., Якушева Д.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Якушевой А.А., просят определение суда отменить и принять административное исковое заявление к производству. Полагают, что основания, указанные в определении для оставления административного иска без движения, являются незаконными.
Частная жалобы рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 130 и части 3 статьи 220 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленных требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Зубриловой О.Б., Якушевой Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Якушевой А.А., судом было указано на то, что в административном исковом заявлении не указаны дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) каждым из административных ответчиков в отношении каждого из административных истцов; если оспариваются бездействия административных ответчиков: сведения о том, в чем они заключаются относительно каждого из административных ответчиков (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца (по продвижению очередности либо по предоставлению жилого помещения по договору социального найма), которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями/бездействием каждого из административных ответчиков; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действие (бездействие) каждого из административных ответчиков.
С данными выводами суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения нельзя согласиться ввиду следующего.
Из текста административного искового заявления Зубриловой О.Б., Якушевой Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Якушева А.А. следует, что оно содержит все сведения, предусмотренные статьями 125, 126 КАС РФ.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе, уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также определение нормативно правовых актов, подлежащих применению, исходя из характера возникших правоотношений.
Кроме того, исходя из главы 12 КАС РФ судья, установив вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению предъявленный иск, при отсутствии иных оснований для оставления данного заявления без движения, принимает заявление к производству суда и рассматривает дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствует характеру правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, обратившегося за судебной защитой.
Такое процессуальное решение согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова", о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Таким образом, оснований для оставления искового заявления, по основаниям, изложенным в определении суда, не имелось.
Исходя из указанного выше усматривается, что выводы суда не согласуются с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 11 февраля 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на рассмотрение со стадии принятия иска к производству суда, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ,
определил:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 февраля 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Зубриловой О.Б., Якушевой Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Якушева А.А. к Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управления имуществом города Саратова о признании незаконным действие/бездействие, заключающееся в не предоставлении жилого помещения и задержке продвижения очередности, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, возвратить в Октябрьский районный суд города Саратова со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
