Дата принятия: 03 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2454/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2020 года Дело N 33а-2454/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
рассмотрев материал частной жалобе Булатовой Т.Г. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Булатовой Т.Г. к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
установила:
решением Балаковского муниципального района Саратовской области от 15 августа 2019 года удовлетворены административные исковые требования Булатовой Т.Г. к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; судом признан незаконным отказ, изложенный в сообщении от 10 июня 2019 года N 1370, в утверждении схемы расположения земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного в гаражно-строительном кооперативе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, площадью 44 кв. м, на кадастровом плане территории; суд возложил на административного ответчика обязанность по рассмотрению по существу заявления Булатовой Т.Г. от 08 апреля 2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером N.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
05 декабря 2019 года Булатова Т.Г. обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 5000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении по существу указанного выше административного дела в суде первой инстанции.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 года заявление Булатовой Т.Г. удовлетворено частично; с комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Булатовой Т.Г. взысканы судебные расходы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 3000 рублей.
В частной жалобе Булатова Т.Г. просит отменить определение суда, удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. Ссылается на реальное несение судебных расходов в размере 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией по соглашению. Указывает, что сумма взысканных судом первой инстанции расходов не отвечает принципам разумности и справедливости, необоснованно занижена, сторона административного ответчика не представила доказательств чрезмерности заявленных расходов. Автор жалобы указывает, что, определяя размер подлежащих возмещению издержек за участие представителя в суде первой инстанции в сумме 3000 рублей, суд не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, не указал цены за данные услуги, которые бы позволили проверить правильность взысканной суммы.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ (статья 111 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 часть 1 статьи 106 КАС РФ).
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Из материалов административного дела усматривается, что Булатовой Т.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией по соглашению N 000270 от 16 июля 2019 года, из которой следует, что указанная сумма была оплачена в Адвокатский кабинет ФИО4 за представление интересов в Балаковском районном суде Саратовской области по данному административному делу.
При этом из протокола судебного заседания от 15 августа 2019 года следует, что по административному делу было проведено всего одно судебное заседание, длящееся по времени 15 минут, на котором присутствовал представитель административного истца ФИО4
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая правовую сложность административного дела, длительность рассмотрения дела, количество времени, затраченного представителем административного истца на участие в судебном заседании, объем оказанных представителем юридических услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении расходов по оказанию услуг представителем административного истца и взыскании в пользу Булатовой Т.Г. в счет оплаты услуг представителя 3000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагает, что судом правильно применены нормы процессуального права, размер судебных расходов, подлежащих возмещению, определен в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, отвечает требованиям разумности.
Оснований для изменения размера взысканной судом суммы судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что административный ответчик не возражал против заявленной к взысканию суммы судебных расходов, не могут служить поводом для отмены определения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, проверялись судом и получили правильную оценку в определении суда, а, кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 в своем постановлении, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанная позиция выражена также в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 августа 2019 года N 78-АПА19-23.
Иные доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сама по себе другая оценка автором жалобы норм действующего законодательства и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены или изменения по существу законного судебного акта.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Булатовой Т.Г. к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка оставить без изменения, частную жалобу Булатовой Т.Г. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
