Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2454/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2454/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Степина А.Б.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.,
апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань"
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2019 г.
по административному иску прокурора г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей по совершению действий,
установила:
прокурор Ленинского района города Астрахани обратился в суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что в результате проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог установлены нарушения требований действующего законодательства: отсутствие дорожной разметки 1.14.1, осевой линии разметки, дорожных знаков 5.16, 5.19.1, 5.19.2 по ул.Украинская, в районе д.6 "а" (вблизи основной общеобразовательной школы-интерната N 1). Просил признать бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Письменных возражений не поступало.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя административного истца прокурора Петрову О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Из положений Устава муниципального образования "Город Астрахань" следует, что к полномочиям администрации муниципального образования "Город Астрахань" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани. При этом, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Отсутствие или нехватка денежных средств в местном бюджете не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязательств по решению вопроса местного значения, связанного с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению и организацией транспортного обслуживания населения в границах поселения.
Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12).
Судом установлено, что улично-дорожная сеть в месте расположения общеобразовательного учреждения Ленинского района города Астрахани является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, в том числе лиц, обучающихся и посещающих общеобразовательные учреждения, однако по месту расположения основной общеобразовательной школы - интерната N1 по адресу: город Астрахань, ул. Украинская 6 "а", на проезжей части отсутствует дорожная разметка 1.14.1, осевая линия разметки, дорожные знаки 5.16, 5.19.1,5.19.2, что подтверждается актом от 6 марта 2019 г.
Согласно ГОСТу Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному приказом Ростехурегулирования N120-ст от 15 декабря 2004 г., разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 наносят параллельно оси проезжей части. Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения (п. 6.2.17),.
Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части (п. 5.6.24), знак 5.16 устанавливают вначале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре (п. 5.6.23).
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что администрацией города Астрахани допущено бездействие, поскольку не обеспечено надлежащее содержание и ремонт вышеназванных автомобильных дорог, чем нарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, в том числе обучающихся и посещающих названное образовательное учреждение.
Возлагая на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения суд первой инстанции исходил из возложенных на ответчика функций и доказанности невыполнения им обязанностей по содержанию автомобильной дороги в соответствии с требованиями технических регламентов.
Довод апелляционной жалобы о возложении указанной функции на структурное подразделение Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, не является основанием для отмены решения, поскольку не освобождает администрацию муниципального образования "Город Астрахань", как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, от исполнения возложенных на нее законодательством обязательств. Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансирования на данные цели.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
