Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2454/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33а-2454/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Венина А.Н.
судей
Гончаровой Н.В. и Гулевской О.А.
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Зайнуллина Б.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Д.С. Федорова об установлении административного надзора в отношении Зайнуллина Бориса Витальевича -удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Зайнуллина Бориса Витальевича, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 3 (трём) годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Зайнуллина Бориса Витальевича исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Зайнуллина Бориса Витальевича административные ограничения в виде:
-обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра;
-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа МВД".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее также - ФКУИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) в лице временно исполняющего обязанности начальника Федорова Д.С. обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Зайнуллина Б.В. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23часов до 06 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ранее неоднократно судимый Зайнуллин Б.В. с 17 июля 2018 года отбывает наказание в исправительном учреждении за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Зайнуллин Б.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен в установленном законом порядке.
Помощник Елизовского городского прокурора Адамко А.А. полагал, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зайнуллин Б.В. выражает несогласие с решением суда, просит его пересмотреть. Полагает, что условия надзора являются строгими. Указывает, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика содержит недостоверные и необъективные сведения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Мартыненко И.В. полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в нем дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела с учетом положений действующего законодательства.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 часть 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 настоящего Кодекса, относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 20 февраля 2017 года в отношении Зайнуллина Б.В. был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23 часов до 06 часов утра; запрещения посещения дошкольных учебных учреждений, общеобразовательных учреждений, игровых детских площадок, развлекательных комплексов для детей и детских кафе и территорий, прилегающим к ним (л.д.8-10).
18 июня 2018 года Зайнуллин Б.В. осужден по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, а именно за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (л.д. 6-7).
По прибытию в исправительное учреждение 17 июля 2018 года ЗайнуллинБ.В. желание трудиться не проявил, с 19 августа по 15 ноября 2018 года работал подсобным рабочим сельскохозяйственного участка, занимался переработкой картофеля. Осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. <данные изъяты> В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. С представителями администрации Зайнуллин Б.В. старается вести себя вежливо и корректно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, форму одежды старается не нарушать, свое спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Администрацией исправительного учреждения административный ответчик характеризуется отрицательно (л.д. 4-5).
Материалы дела также содержат характеризующие административного ответчика сведения о том, что ранее он был неоднократно судим.
Оценив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Зайнуллина Б.В.
Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд обоснованно установил в отношении административного ответчика ограничения с учетом совершения поднадзорным лицом преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, срока погашения судимости, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных сведений, характеризующих его личность.
Выводы суда первой инстанции мотивированы в состоявшемся решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы сомневаться в достоверности изложенных в характеристике сведений, имеющих значение для дела, оснований не имеется, так как доказательства, опровергающие данные сведения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с установленными административными ограничениями, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и о незаконности постановленного судебного решения не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции также не допущено.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 августа 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллина Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
