Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 сентября 2018 года №33а-2453/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33а-2453/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Григорьева Т.В. о признании заключения эксперта недействительным
по частной жалобе Григорьева Т.В. на определение судьи Абаканского городского суда от 7 августа 2018 г., которым отказано в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьев Т.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, мотивируя требования тем, что выводы эксперта о степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права административного истца на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица.
Определением судьи от 7 августа 2018 г. в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Григорьев Т.В., выражая несогласие с указанным определением, просит его отменить. Ссылаясь на ст. 46 Конституции Российской Федерации, считает определение судьи ущемляющим его права на обжалование действий и решений органов государственной власти, должностных лиц. Полагает, что обжалование решения судмедэксперта в ином порядке (уголовного судопроизводства) не сможет привести к восстановлению законных прав и интересов административного истца.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку Григорьев Т.В. выражает несогласие с заключением эксперта, которое проведено по постановлению старшего УУП УМВД России по <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с выводами судьи, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебный акт принят при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены определения, не допущено.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 7 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Григорьева Т.В. - без удовлетворения.



Председательствующий


Долгополова Т.В.




Судьи


Редько Е.П.Вениченко О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка