Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2453/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33а-2453/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре: Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никифоровой Людмилы Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2018 года
по административному исковому заявлению Никифоровой Людмилы Александровны
о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Выгузова А.А., выразившегося в неосуществлении правовой оценки заявления Никифоровой Л.А. об исполнении судебного решения и прилагаемых к нему документов;
о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Грачева А.С., выразившегося в неосуществлении правовой оценки заявления Никифоровой Л.А. об исполнении судебного решения и прилагаемых к нему документов;
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24.01.2017 года N 68023/17/9831 в отношении Никифоровой Л.А.;
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, N 68023/16/404951 от 18.08.2016 года;
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований, N68023/16/404951 от 16.08.2017 года;
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.09.2017 года;
об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области окончить исполнительное производство N45970/16/68023-ИП на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Никифорова Л.А обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с учетом уточнений от 14 ноября 2017 года и изменений формулировки пункта 7 административных исковых требований от 12 декабря 2017 года, в обоснование своих доводов указала, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП Выгузовым А.А. было возбуждено исполнительное производство N 45970/16/68023-ИП, на основании исполнительного листа NФС 010391242 от 19.07.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова. Предметом исполнения данного документа являлось обязание Никифоровой Л.А. привести холодную пристройку NА3 жилого дома N111 А по ул. Рабочая г.Тамбова в соответствие со строительно-техническими, противопожарными и санитарными нормами и правилами, а именно провести следующий перечень основных работ: чердачное перекрытие - устройство слоя гидроизоляции без зазоров, утеплителя без зазоров и швов, устройство паро-гидроизоляции сплошным ковром; межквартирная стена - устройство слоя гидроизоляции со стороны помещений 7 и 8, слоя утеплителя толщиной минимум 20 см без зазоров и швов, слоя паро-гидроизоляции согласно разработанному проектному решению, привести принадлежащую и используемую выгребную яму во дворе домовладения *** А по *** в соответствие с СаНПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" в части обеспечения выгребной ямы плотно закрывающей крышкой.
В рамках данного исполнительного производства были вынесены, в частности, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Гвоздевой Ю.В. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24.01.2017 N 68023/17/9831, постановление судебного пристава-исполнителя Выгузова А.А. N 68023/16/404951 от 18.08.2016 года, постановление судебного пристава-исполнителя Грачева А.С. N68023/16/404951 от 16.08.2017, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП Грачева А.С. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 01.09.2017, которые она считает незаконными.
Также в рамках указанного исполнительного производства имели место факты бездействия судебных приставов - исполнителей.
06.08.2016 года ею было подано уведомление судебному приставу - исполнителю Выгузову А.А. об исполнении судебного решения. Судебный пристав-исполнитель Выгузов А.А. не дал правовой оценки данным документам, в чем и выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя.
05.08.2017 года Никифоровой Л.А. было направлено судебному приставу-исполнителю Грачеву А.С. заявление об исполнении судебного решения со ссылкой на ранее направленное заявление в 2016 году с указанием на прилагаемые документы. Однако, также никаких действий по оценке данных документов со стороны судебного пристава-исполнителя Грачева А.С. не последовало. Более того, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований, N68023/16/404951 от 16.08.2017 года.
В части обеспечения выгребной ямы плотно закрывающей крышкой судебное решение судебное решение ею было выполнено. Однако, в указанной части судебный пристав не вынес постановление об исполнении.
В части утепления межкомнатной стены по проекту она представила судебному приставу-исполнителю техническое заключение о проведении указанных работ, а также проект на выполнение работ. Судебный пристав не дал правовой оценки этим документам. Никифоровой Л.А. стало известно о нарушении ее прав 22.08.2017 года, когда судебный пристав-исполнитель вручил ей повторно требование по исполнению решения Октябрьского районного суда от 19.01.2016 года в части установления нового срока для его исполнения, которое она, как должник исполнила ранее, поскольку представила судебному приставу-исполнителю документы в подтверждение исполнения решения суда от 19.01.2016 года. 07.03.2017 года предыдущим судебным приставом-исполнителем Гвоздевой Ю.В. была проведена повторная проверка исполнения должником судебного решения. Никифорова Л.А. в ходе повторной проверки исполнения решения повторно 07.03.2017 года предоставила судебному приставу-исполнителю техническое заключение ОАО "Тамбовкоммунпроект", исполненное в июле 2016 года, в котором дано заключение о соответствии согласно проектному решению перепланированного помещения N 7 лит. А3 строительным и иным требованиям.
Таким образом, административный истец указывает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по оценки доказательств должника.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24.01.2017 года N 68023/17/9831, в рамках исполнительного производства N 45970/16/68023-ИП, в сумме 8060,00 руб. Однако, проведение экспертизы являлось незаконным и необоснованным. Проведение экспертного исследования было нецелесообразным ввиду протекания кровли по вине Перегудовых и времени года, поскольку проверка стен тепловизором возможна только в зимнее время. Возможность назначения судебным приставом - исполнителем проведения экспертного исследования не предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено участие в исполнительном производстве эксперта. Не предусмотрена и его ответственность в рамках исполнительного производства. Соответственно, и глава 16 указанного ФЗ "Расходы по совершению исполнительных действий" не называет такой вид расходов, как оплата услуг эксперта.
Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, N 68023/16/404951 от 18.08.2016 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N 45970/16/68023-ИП, является незаконным, поскольку 06.08.2016 года Никифоровой Л.А. было подано уведомление на имя Выгузова А.А. об исполнении судебного решения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований, N68023/16/404951 от 16.08.2017 года с Никифоровой Л.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Вынесение данного постановления является незаконном на том основании, что ранее уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 68023/16/404951 от 18.08.2016 года. Возложение повторной обязанности по уплате исполнительского сбора Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.09.2017 года, судебный пристав - исполнитель постановилобратить взыскание на ее доходы в пределах 13060,00 рублей, где 8060,00 руб. - оплата услуг эксперта, 5000 руб. - исполнительский сбор. Также считает данное постановление незаконным. Предъявление требования об уплате 8060,00 руб. за оплату услуг эксперта незаконно по основаниям изложенным выше. Исполнительский сбор не подлежит взысканию с нее, поскольку ею было исполнено решение суда, на основе которого возбуждено исполнительное производство. Возложение повторной обязанности по уплате исполнительского сбора Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Никифоровой Л.А. отказано.
Так же суд, своим решением, освободил Никифорову Л.А. от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора N68023/16/404951 от 18.08.2016 года.
В апелляционной жалобе Никифорова Л.А. просит решение суда изменить и принять новый судебный акт, удовлетворив ее административный иск.
Подробно и последовательно излагая свою позицию, в обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам административного иска.
Так же полагает решение незаконным на том основании, что в решении не прописаны сроки и порядок обжалования решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Перегудов С.В. и Перегудова Л.И., указывая на законность вынесенного судом решения, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Л.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП Выгузовым А.А. возбуждено исполнительное производство N 45970/16/68023-ИП, на основании исполнительного листа NФС 010391242 от 19.07.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова. Предметом исполнения данного документа является обязание Никифоровой Л.А. привести холодную пристройку NА3 жилого дома N111 А по ул. Рабочая г.Тамбова в соответствие со строительно-техническими, противопожарными и санитарными нормами и правилами, а именно провести следующий перечень основных работ: чердачное перекрытие - устройство слоя гидроизоляции без зазоров, утеплителя без зазоров и швов, устройство паро-гидроизоляции сплошным ковром; межквартирная стена - устройство слоя гидроизоляции со стороны помещений 7 и 8, слоя утеплителя толщиной минимум 20 см без зазоров и швов, слоя паро-гидроизоляции согласно разработанному проектному решению, привести принадлежащую и используемую выгребную яму во дворе домовладения *** А по *** в соответствие с СаНПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" в части обеспечения выгребной ямы плотно закрывающей крышкой.
06.08.2016 года Никифоровой Л.А. было подано уведомление судебному приставу - исполнителю Выгузову А.А. об исполнении судебного решения с приложением к нему технического заключения ОАО "Тамбовкоммунпроект", письма ОАО "Газпром Газораспределение Тамбов" и экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области".
Доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель Выгузов А.А. не дал правовой оценки данным документам.
Однако, данное обращение не содержало требование о совершении конкретных требований, а носила осведомительный характер.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Выгузовым А.А. Никифоровой Л.А. дан ответ, что для дачи заключения о соответствии выполненных работ решению суда необходимо привлечение специалиста.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.
Для определения полноты и правильности исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном документе привлечён специалист.
Согласно акту экспертного исследования N 469/4 от 12 марта 2017 г. решение суда выполнено полностью только в части "Обязать привести принадлежащую и используемую Никифоровой Л.А. выгребную яму во дворе домовладения *** А по *** в соответствие с СаНПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" в части обеспечения выгребной ямы плотно закрывающей крышкой".
В рамках данного исполнительного производства были вынесены:
- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24.01.2017 года N 68023/17/9831 в отношении Никифоровой Л.А.;
- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, N 68023/16/404951 от 18.08.2016 года;
- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований, N68023/16/404951 от 16.08.2017 года;
- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.09.2017 года.
Оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам ФЗ "Об исполнительном производстве", были совершены при наличии достаточных на то оснований, и в соответствии с представленными судебному приставу-исполнителю полномочиями.
Довод административного истца Никифоровой Л.А., что судебный пристав-исполнитель не мог производить никаких исполнительных действий, поскольку 16 мая 2017 г. (т.2 л.д.7) вынесено определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 мая 2017 года, которым приняты меры предварительной защиты, является несостоятельным, поскольку данное определение и меры приняты в рамках другого административного дела.
Указание в апелляционной жалобе, что в решении не прописаны сроки и порядок обжалования, не может является основанием для его отмены.
Статья 227 КАС РФ указывает, что должно содержать решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, при этом, обязанность суда разъяснять срок и порядок обжалования не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
