Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2453/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-2453/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
при секретаре Щегольковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Белгородской таможни Архипова А.Н. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Белгородской таможни к Зиновому Д.В. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белгородская таможня обратилась с административным исковым заявлением к Зиновому Д.В. о взыскании таможенных сборов, указав, что 29 ноября 2014 года по пассажирской таможенной декларации N10101090/291114/ВО152511 Зиновым Д.В. на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Ровеньки было ввезено транспортное средство "BMW 5231" государственный регистрационный номер N, 1998 года выпуска, N. Согласно вышеуказанной декларации Зиновой Д.В. обязан был вывезти указанный автомобиль за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза до 28.09.2015 года. Со сроком ввоза транспортного средства, запретом на отчуждение и использование в коммерческих целях, положениями ст.ст. 16.18, 16.24 КоАП РФ административный ответчик ознакомлен. В графе 3.3 "Сведения о транспортном средстве" пассажирской таможенной декларации указал цель ввоза транспортного средства "временный ввоз". В установленный срок автомобиль с таможенной территории Евразийского экономического союза Зиновым Д.В. не вывезен. Согласно имеющейся информации, автомобиль находится в таможенной территории Таможенного союза с превышением предельного срока временного ввоза, установленного таможенным органом. Принимая во внимание, что Зиновыми Д.В. автомобиль с таможенной территории Евразийского экономического союза своевременно не вывезен, у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей. 21.02.2017 года Белгородской таможней административному ответчику выставлено требование об уплате таможенных платежей N79 в размере 765 792, 68 рублей и пени в размере 131 946,08 рублей всего 897 738,76 рублей, которая в добровольном порядке оплачена не была. Просил взыскать с Зинового Д.В. в пользу Белгородской таможни таможенные платежи в размере 765 792, 68 рублей и пени в размере 131 946,08 рублей, всего 897 738,76 рублей.
Представитель административного истца Белгородской таможни в судебном заседании участия не принимал.
Административный ответчик Зиновой Д.В. в судебном заседании также участия не принимал.
Представитель административного ответчика Алыпова В.П., в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе начальник таможни Архипов А.Н. просил решение суда отменить. В обоснование жалобы привел положения таможенного законодательства в обоснование своих требований. Указал, что судом сделан неверный вывод, что Зиновым Д.В. не выполнена обязанность вывоза временного ввезенного транспортного средства по объективной причине - продаже транспортного средства, поскольку указанное не освобождает лицо, перемещающего транспортное средство через таможенную границу ЕАЭС, о своевременном извещении таможенного органа. В силу положений Таможенного кодекса Таможенного союза он обязан оплатить соответствующие таможенные пошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу Зиновой Д.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу положений пункта 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего по 31 декабря 2017 года) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу ч. 2, 4 и 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
Временно ввезенные товары для личного пользования могут обратно вывозиться с таможенной территории таможенного союза через любой таможенный орган.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2014 года гражданин Украины Зиновой Д.В. временно, на срок до 28 февраля 2015 года осуществил ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Ровеньки транспортного средства "BMW 5231" государственный регистрационный номер N, 1998 года выпуска, N (л.д. 19-20).
По сведениям Федеральной транспортной системы из Центральной базы данных следует, что Зиновой Д.В. действительно осуществил ввоз транспортного средства в таможенную зону 29 ноября 2014 года сроком до 28 февраля 2015 года, далее указанный срок был продлен до 28 сентября 2015 года. В графе "фактическая дата завершения процесса" (выезд из зоны таможенной зоны) дата не указана.
Согласно решению по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования дата срока, влекущая уплату таможенных пошлин, установлена 28 сентября 2015 года (л.д. 15).
На основании указанного 21 февраля 2017 года Белгородская таможня направила Зиновому Д.В. требование N 79 об уплате таможенных платежей и пеней за период с 29.09.2015 по 21.02.2017 года в размере единой ставки таможенных пошлин - 765 792,68 рублей и пени - 131 946,08 рублей, а всего 897 738, 76 рублей, со сроком для погашения заложенности 20 дней (л.д. 8).
Достоверных сведений о точной дате вывоза транспортного средства за пределы таможенной территории материалы дела не содержат. Кроме того, отсутствие точной даты вывоза транспортного средства за пределы таможенной зоны не оспаривалось сторонами по делу.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Зиновой Д.В. вывез спорный автомобиль за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза в пределах максимально допустимого срока в один год, поэтому его обязанности по оплате таможенных пошлин не возникло.
С указанным выводом судебная коллегия по административным делам не может согласиться в силу следующего.
Согласно п. 5 ст. 14 Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение), действовавшему до 28.03.2018 года, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов, а также в случаях, установленных в п. 2 ст. 13 настоящего Соглашения.
В соответствии с подп. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.
Учитывая изложенное, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза, а в случае, если обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществляется по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном п. 7 ст. 14 Соглашения.
При этом, вывоз транспортного средства физическим лицом по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза не влечет за собой прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.
Так в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от 1 апреля 2016 года, из которого следует, что продавец Зиновой Д.В. передал в собственность покупателю Лобач А.Н. автомобиль марки "BMW 5231", государственный регистрационный номер N, 1998 года выпуска, N. Передача указанного транспортного средства удостоверена старостой с. Демьяновка, Шовкуновка Белокуракинского поселкового совета, Белокуракинского района, Луганской области Украины Панченко С.А. (л.д. 57-58).
Кроме того, административным ответчиком в качестве доказательств вывоза транспортного средства помимо указанного выше договора купли-продажи от 1 апреля 2016 года представлены письмо и.о. начальника МВД регионального сервисного центра в Луганской области Украины территориального сервисного центра N4443 о снятии 19.05.2017 года транспортного средства Зинового Д.В. с учета для реализации, а также распечатки объявлений о продаже данного транспортного средства (л.д. 48,49-51).
На основании указанных документов судом сделан вывод, что транспортное средство было вывезено за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза по истечении года через территорию Луганской области Украины.
Однако указанные документы не свидетельствуют с достоверностью о том, что транспортное средство было перемещено через таможенную границу, поскольку данный вывоз с таможенной территории таможенным органом зафиксирован не был, что противоречит ст. 218 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Кроме того, годичный срок для нахождения транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранных государств, с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленный ч. 3 ст. 258 Таможенного кодекса Таможенного союза, на дату заключения договора купли-продажи автомобиля (01.04.2016 года) уже истек, поскольку он исчислялся со дня ввоза автомобиля - 29.11.2014 года и заканчивался 28.11.2015 года. Данный факт также свидетельствует о том, что транспортное средство Зинового Д.В. (в случае, если оно все же было вывезено) перемещено за пределы таможенной территории с превышением установленного законом срока.
Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку таможенным органом подтверждено отсутствие достоверных сведений своевременного вывоза транспортного средства за пределы зоны таможенного контроля.
При указанных обстоятельствах требование Белгородской таможни от 21 февраля 2017 года N 79 является законным, а административный иск - обоснованным.
Следовательно, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 30 мая 2018 года отменить полностью.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Белгородской таможни к Зиновому Д.В. о взыскании таможенных сборов удовлетворить.
Взыскать с Зинового Д.В. в пользу Белгородской таможни таможенные платежи в размере 765 792, 68 рублей и пени в размере 131 946,08 рублей, всего в сумме 897 738,76 рублей, а также госпошлину в доход государства в сумме 12 177,39 рублей.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
