Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2453/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33а-2453/2018
гор. Брянск 10 июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
с участием прокурора Бойкачевой О.А.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Жигальцова Д.Н. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 18 мая 2018 г. по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Стародубский" об установлении административного надзора в отношении Жигальцова Дмитрия Николаевича.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., заключение прокурора Бойкачевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника межмуниципального отдела МВД России "Стародубский" Емельяненко И.М. обратился в суд с иском к Жигальцову Д.Н. об установлении административного надзора.
В обоснование требований указал, что Жигальцов Д.Н. осужден приговором Стародубского районного суда Брянской области от 17 апреля 2008 г. (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 31 августа 2012 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, совершенное Жигальцовым Д.Н., относится к категории особо тяжких. 14 августа 2017 г. Жигальцов Д.Н. освобожден по отбытии наказания. После освобождения Жигальцов Д.Н. на путь исправления не встал и в течение года совершил два административных правонарушения: постановлением от 25 января 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.; постановлением от 14 марта 2018 г. за совершение административного правонарушения, ст. 20.21 КоАП РФ, - административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Административный истец просил суд установить в отношении Жигальцова Д.Н. административный надзор на срок 3 года, установить административные ограничения в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. до 6 час.; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 18 мая 2018 г. административное исковое заявление МО МВД РФ "Стародубский" к Жигальцову Д.Н. об установлении административного надзора удовлетворено. Суд постановил:
Установить Жигальцову Д.Н. административный надзор сроком на 3 года.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Установить Жигальцову Д.Н. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. до 6 час.; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе административный ответчик Жигальцов Д.Н. просит вынести законное решение, указывая в обоснование доводов на отсутствие на момент его осуждения Закона об административном надзоре, а также на несогласие с привлечением его к административной ответственности, ссылается на невручение ему документов об административных правонарушениях.
Возражений на апелляционную жалобу административного ответчика от участников процесса не поступило.
Представитель административного истца - МО МВД России "Стародубский", административный ответчик Жигальцов Д.Н., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств не представители, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения Стародубского районного суда Брянской области от 18 мая 2018 г. по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что Жигальцов Д.Н. осужден приговором Стародубского районного суда Брянской области от 17 апреля 2008 г. (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 31 августа 2012 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, за совершение которого осужден Жигальцов Д.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
14 августа 2017 г. Жигальцов Д.Н. освобожден по отбытии наказания и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>.
После освобождения из мест лишения свободы Жигальцов Д.Н. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением от 25 января 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.; постановлением от 14 марта 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановления Жигальцовым Д.Н. не обжалованы, вступили в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.Пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения Жигальцовым Д.Н. преступления).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
При таких обстоятельствах административный ответчик относится к числу лиц, указанных в ч.1 ст.3 Федерального закона, основание, предусмотренное п.2 ч.3 настоящей статьи, имеется, и в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня вступления решения суда в законную силу.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Жигальцова Д.Н. установлены судом в соответствии с положениями ст. ст. 3-5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с определенными судом административными ограничениями и сроком административного надзора, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, необходимость профилактического воздействия на административного ответчика в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия учитывает, что при решении вопроса об установлении административного надзора Жигальцову Д.Н. судом учтена вся совокупность доказательств, правильно учтены обстоятельства дела при выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора.
Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными, не имеется.
Изложенные апеллянтом в жалобе обстоятельства привлечения к административной ответственности и несогласие Жигальцова Д.Н. с правомерностью его привлечения к административной ответственности, не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда, поскольку указанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, правомерность привлечения Жигальцова Д.Н. к административной ответственности не является предметом рассмотрения данного дела.
Доводы жалобы административного ответчика о том, что в отношении него не может быть установлен административный надзор, поскольку он был осужден до вступления в законную силу Федеральных законов N 64-ФЗ, основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Соответствие норм данного закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда РФ: от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 г. N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 г. N 1741-О; от 22 ноября 2012 г. N 2064-О).
Как отмечает Конституционный Суд РФ, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и др.).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах дела и положений закона, судебная коллегия считает, что установленные в отношении Жигальцова Д.Н. ограничения основаны на нормах Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 18 мая 2018 г. по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Стародубский" об установлении административного надзора в отношении Жигальцова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Жигальцова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
