Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2452/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-2452/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Насыкова И.Г., Бачевской О.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1185/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к Бабакулову Саиду Саидовичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Бабакулова Саида Саидовича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., исследовав письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Истоминой И.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бабакулова С.С., <дата> года рождения, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 11 февраля 2021 года.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Бабакулова С.С. установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2017 года, ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица три раза в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.
Не согласившись с решением суда, Бабакулов С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт изменить, снизить срок административного надзора, ссылаясь на то, что при установлении административного надзора суд не принял во внимание состояние его здоровья.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Бабакулов С.С., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте - 27 января 2021 года, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Административный ответчик извещен о дате и месте судебного заседания по месту отбывания наказания.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пунктов 1 - 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Бабакулов С.С. был осужден приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2017 года пунктам "в, г" по части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данным приговором в действиях Бабакулова С.С. установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 03 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05 июля 2018 года, в отношении Бабакулова С.С. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежал исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 10 августа 2020 года был осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Таким образом, Бабакулов С.С. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 03 мая 2018 года, вновь совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Назначенное наказание Бабакулов С.С. отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда был освобожден 11 февраля 2021 года. В период отбытия наказания административный ответчик к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Администрацией ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области он характеризуется положительно.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Бабакулова С.С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для установления административного надзора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Учитывая, что после отбытия наказания по приговору от 10 августа 2020 года у Бабакулова С.С. сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от 29 июня 2017 года, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору от 10 августа 2020 года, суд правильно установил административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 29 июня 2017 года.
Вопреки доводам административного ответчика, срок административного надзора установлен судом в соответствии со статьей 5 Закона N 64-ФЗ, пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы которых носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Бабакулова С.С. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, за которое он осужден приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2017 года, его личность, поведение после отбытия наказания и в период нахождения под административным надзором свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Бабакулова С.С. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения об установлении административного надзора необходимо учитывать наличие у него хронических заболеваний, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на решение вопроса об установлении административного надзора данные ограничения не влияют.
Кроме того, Бабакулов С.С. не лишен возможности в установленном законом порядке, при наличии к тому оснований, обратиться в суд с отменой ограничений или о досрочном прекращении административного надзора.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьями 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабакулова Саида Саидовича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи И.Г. Насыков
О.Д. Бачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
