Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2452/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33а-2452/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Симоновича В.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2А-8410/2019 по апелляционной жалобе Ноорузова С.П. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01 октября 2019 года по административному исковому заявлению Ноорузова С.П. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации иностранному гражданину, которым заявление Ноорузова С.П. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Гражданин Кыргызстана Ноорузов С.П. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконными и отмене принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 30 августа 2019 года. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение принято по формальным основаниям, иных мотивов установления ему запрета на въезд в Российскую Федерацию кроме совершения нескольких административных правонарушений в решении не содержится. Полагал, что миграционным органом не был учтен характер совершенных им административных правонарушений, которые не повлекли угрозы национальной безопасности. Просил учесть, что законно пребывает в Российской Федерации с 17 января 2019 года, трудоустроен, соблюдает миграционное законодательство, является ветераном Афганистана.
В судебном заседании административный истец Ноорузов С.П. и его представитель Дорошенко С.А. заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Ачкасова И.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Ноорузов С.П. не согласился, в апелляционной жалобе, повторяя доводы административного искового заявления, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.
От представителя УМВД России по ХМАО-Югре Федосова В.А. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемых Ноорузовым С.П. решений.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса.
Частью 2 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Решениями УМВД России по ХМАО-Югре от 15 апреля 2020 года оспариваемые решения административного ответчика от 30 августа 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении Ноорузова С.П. отменены. Следовательно, отсутствует ненормативный правовой акт, законность которого подлежит проверке судом.
При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в связи, с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого решения, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01 октября 2019 года отменить.
Производство по настоящему административному делу прекратить, разъяснив лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи В.Г. Симонович
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
