Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2452/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-2452/2020
"3" сентября 2020 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А. и Репиной Е.В.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело N 2а-591/2020 (УИД <данные изъяты>) по апелляционной жалобе представителя Лагуткина М.Н.- Усача П.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июня 2020 г., которым постановлено:
административный иск Лагуткина М.Н. к администрации города Пензы о признании незаконным отказа администрации города Пензы, выраженного в письме от 10 марта 2020 г. N 1401 в предоставлении земельного участка в собственность, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Лагуткина М.Н.-Усача П.В.,, представителя администрации города Пензы Шмегеровской Н.М., представителя заинтересованного лица СНТ "Камыши" Шуварина А.Н., судебная коллегия
установила:
25 февраля 2020 г. Лагуткин М.Н. обратился в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.9 т.1) (нумерация указана в соответствии с проектом межевания территории СНТ "Камыши", утвержденного постановлением администрации города Пензы N 600 от 6 июня 2013 г.), для ведения садоводства, в соответствии пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ).
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Лагуткину М.Н. администрацией города Пензы письмом от 10 марта 2020 г. N 1401 в принятии решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям, установленным пунктам 2.7, 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Согласно имеющимся в администрации города Пензы сведениям, указанный земельный участок, который был предоставлен СНТ "Камыши", полностью распределен. Кроме того, приложенная к заявлению выписка из протокола общего собрания СНТ "Камыши" не содержит сведений о принятии решения о выделении Лагуткину М.Н. земельного участка N <данные изъяты>
Лагуткин М.Н., полагая, что администрация города Пензы незаконно отказала ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование доводов заявления, ссылаясь на положения пунктов 2.8 и 2.7 Закона N 137-ФЗ, статью 61 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что при подаче им заявления о предоставлении земельного участка в собственность к заявлению была приложена выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Камыши" о распределении ему испрашиваемого земельного участка. Постановлением администрации города Пензы от 6 июня 2013 г.N 600 был утвержден проект планировки территории и проект межевания территории СНТ "Камыши". В заявлении о предоставлении земельного участка в собственность отражено, что испрашиваемый земельный участок указан в соответствии с нумерацией утвержденного проекта межевания территории СНТ "Камыши". Как следует из обжалуемого отказа администрации города Пензы постановлением главы администрации города Пензы от 27 апреля 1995 г. N 524 СНТ "Камыши" был предоставлен земельный участок площадью 20 га для дачных участков. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с КН <данные изъяты> в садоводческом товариществе "Камыши" имеется земельный участок площадью 75800 кв.м. для коллективного садоводства. Ранее в адрес председателя СНТ "Камыши" Саитова Р.А. администрация города Пензы направляла письмо, из которого следует, что площадь земельных участков, распределенных между членами садоводческого товарищества, составляет 14,67 га. Таким образом, с учетом ранее предоставленных 20 га земли садоводческому товариществу, нераспределенными остались 5,33 га. В связи с этим, утверждения административного ответчика о полном распределении ранее предоставленного садоводческому товариществу земельного участка, являются неверными. Неверными являются и утверждения административного ответчика о том, что выписка из протокола собрания СНТ "Камыши" не содержит сведений о принятии решения о выделении ему земельного участка N<данные изъяты> Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований у администрации города Пензы для отказа в предоставлении ему земельного участка в собственность. Полагает, что незаконным отказом в предоставлении ему земельного участка нарушены его права на приобретение земельного участка в собственность. На основании изложенного, просил суд признать незаконным отказ администрации города Пензы, выраженный в письме от 10 марта 2020 г. N 1401 о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в собственность.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель Лагуткина М.Н.- Усач П.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что оно постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлекло нарушение его прав.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель Лагуткина М.Н.- Усач П.В., а также представитель заинтересованного лица СНТ "Камыши" Шуварин А.Н., представивший письменные пояснения по делу, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель администрации города Пензы Шмегеровская Н.М. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился административный истец Лагуткин М.Н., представители заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Пензенской области, Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявление об отложении слушания дела не подано.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, выраженный в письме администрации города Пензы от 10 марта 2020 г. N 1401, соответствует положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, доказательств нарушения прав Лагуткина М.Н. оспариваемым ответом не представлено. При этом суд признал установленным и исходил из того, что имеет место наложение испрашиваемого Лагуткиным М.Н. земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированными в ЕГРН. А поскольку при обращении в уполномоченный орган доказательств испрашиваемого Лагуткиным М.Н. земельного участка в границах земельного участка, ранее предоставленного СНТ "Камыши", членом которого является административный истец, свободного от прав третьих лиц, не представлено, а законом прямо предусмотрена необходимость соблюдения данного условия, то оснований для удовлетворения заявленного требования судом не установлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно положениям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с положениями пункта 2.8 настоящей статьи, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Согласно пункту 2.10 настоящей статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Пензы от 27 апреля 1995 г. N 524 "О предоставлении земельных участков для льготной категории" гражданам, имеющим право на первоочередное предоставление, был выделен из городских земель (район Светло-Полянского лесничества) администрации Железнодорожного района г.Пензы земельный участок площадью 20 га для предоставления в качестве дачных участков (л.д.55, 68).
Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Пензы от 14 апреля 1996 г. N 160 "О регистрации садоводческого товарищества "Камыши" было принято решение о регистрации садоводческого товарищества "Камыши", утвержден устав и список членов СНТ "Камыши" (л.д.31-35,56- 64 т.1).
Согласно представленным представителем садоводческого товарищества документам, распределенная площадь земельных участков между членами СНТ "Камыши" составляет 14,91 га.
Постановлением администрации города Пензы от 6 июня 2013 г. N 600 утвержден проект планировки и проект межевания территории СНТ "Камыши", согласно которым проект проектируемой территории составляет 25,58 га, из них зона с застройкой для ведения садоводческой деятельности составляет 16,45 га, то есть больше, чем распределено фактически (л.д.49-57 т.2).
Решением общего собрания СНТ "Камыши" от 14 июня 2014 г. Лагуткина М.Н. приняли в члены СНТ "Камыши" и ему выделены земельные участки N<данные изъяты> и N<данные изъяты> каждый площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.25-33, 61 т.2).
Выписка из данного решения была приложена Лагуткиным М.Н. к заявлению о представлении ему земельного участка в собственность, что опровергает доводы административного истца, изложенные в оспариваемом отказе о том, что представленная им выписка не содержит сведений о принятии его в члены СНТ "Камыши" и выделении ему земельного участка N<данные изъяты>.
Как следует из письма начальника Управления градостроительства и архитектуры города Пензы (УГИА г. Пензы) и приложенной к нему схеме планировки территории (л.д.57а и 57б), земельный участок N <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в границах элемента планировочной структуры, на который постановлением администрации города Пензы от 6 июня 2013 г. N 600 утвержден проект планировки и проект межевания территории СНТ "Камыши".
Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории.
Обращаясь в администрацию города Пензы, Лагуткин М.Н. просил предоставить ему в собственность земельный участок N<данные изъяты> по нумерации, указанной в соответствии с проектом межевания территории СНТ "Камыши", утвержденного постановлением администрации города Пензы от 6 июня 2013 г. N 600. В ЕГРН сведения об объекте недвижимости земельного участка N<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют.
Как следует из публичной кадастровой карты (л.д.81об.-82 т.2), схемы планировки и проекта межевания территории СНТ "Камыши" (л.д.57б, 63-67 т.2) испрашиваемый Лагуткиным М.Н. земельный участок находится в границах ранее предоставленного и впоследствии утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории СНТ "Камыши" земельного участка, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 6 июня 2013 г. N 600.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что участок, предоставленный ранее садоводческому товариществу "Камыши", не распределен полностью, а также о том, что выписка из протокола общего собрания СНТ содержит необходимые сведения о распределении Лагуткину М.Н. земельного участка N <данные изъяты>. Бесспорных доказательств, опровергающих данные выводы суда, административным ответчиком суду не представлено. Исходя из этого, у администрации города Пензы отсутствовали основания для отказа Лагуткину М.Н. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он был основан именно на этих двух обстоятельствах.
Несмотря на указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, придя к выводу о том, что Лагуткиным М.Н. не представлено доказательств того, что испрашиваемый им участок свободен от прав третьих лиц. При этом, по мнению административного ответчика и суда земельный участок налагается на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые принадлежат Абапольникову П.Ф. и Гришкиной М.В.
Между тем такое основание для отказа не было указано в письме административного ответчика от 10 марта 2020 г. N <данные изъяты>.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Таким образом, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июня 2020 г. отменить и вынести по делу новое решение, которым административное исковое заявление Лагуткина Максима Николаевича о признании незаконным отказа администрации города Пензы, выраженного в письме от 10 марта 2020 г. N 1401, в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации города Пензы, выраженный в письме от 10 марта 2020 г. N 1401, в предоставлении Лагуткину М.Н. земельного участка в СНТ "Камыши". Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть заявление Лагуткина М.Н. о предоставлении ему земельного участка в собственность площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, исходя из нумерации, которая указана в соответствии с проектом межевания территории СНТ "Камыши", утвержденного постановлением администрации города Пензы N 600 от 6 июня 2013 г.
При новом рассмотрении заявления Лагуткина М.Н. администрации города Пензы следует проверить его доводы об отсутствии наложения испрашиваемого им участка с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащих соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>, поскольку как следует из межевого плана (схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей л.д.107-109 т.2) на нем отмечены два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> и два участка с кадастровым номером <данные изъяты>, причем они располагаются в разных частях земельного участка, предоставленного ранее садоводческому товариществу "Камыши". Места нахождения земельных участков, принадлежащих <данные изъяты> и <данные изъяты>., подлежат уточнению, поскольку сведения о данных объектах недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", при этом границы этих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, отсутствует и описание местоположения этих земельных участков. Согласно схеме планировки территории в соответствии с проектной документацией территории СНТ "Камыши" (л.д.57б) земельные участки с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся совершенно в другой части земельного участка СНТ "Камыши", нежели земельный участок, испрашиваемый Лагуткиным М.Н.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июня 2020 г. отменить и вынести новое решение, которым административное исковое заявление Лагуткина М.Н. о признании незаконным отказа администрации города Пензы, выраженного в письме от 10 марта 2020 г. N 1401, в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации города Пензы, выраженный в письме от 10 марта 2020 г. N 1401 в предоставлении Лагуткину Максиму Николаевичу земельного участка в СНТ "Камыши".
Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть заявление Лагуткина М.Н. о предоставлении ему земельного участка в собственность площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>
Апелляционную жалобу представителя Лагуткина М.Н.- Усача П.В. удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
