Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2452/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33а-2452/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гугунавы ФИО19 на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Гугунавы ФИО19 к администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области об оспаривании действий органа местного самоуправления при организации и проведении торгов, отказать".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Гугунава Г.З. обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с учетом уточненных требований с административными исковыми заявлениями к администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным действий администрации по отказу в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе лота N4 - земельный участок площадью 1013 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, д. Ильинка, <адрес>; лота N - земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>; лота N - земельный участок площадью 1085 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, д. Карташовка, <адрес>; лота N - земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, д. Ивановка, <адрес>; лота N - земельный участок площадью 150000 кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, для ведения КФХ; лота N - земельный участок площадью 1504 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>; лота N - земельный участок площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>; лота N - земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация <адрес> опубликовала извещения N291018/0046083/01 от 29 октября 2018 года, N311018/0046083/01 от 31 октября 2018 года, N021118/0046083/01 от 2 ноября 2018 года о намерении сдать в аренду лоты N - земельный участок площадью 1013 кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, д. Ильинка, <адрес>; N - земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу <адрес>; N - земельный участок площадью 1085 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, д. <адрес>; N - земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, д. Ивановка, <адрес>; N - земельный участок площадью 150000 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, для ведения КФХ; N - земельный участок площадью 1504 кв.м, расположенный по адресу <адрес>; N - земельный участок площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу <адрес>; N - земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>.
Административный истец подал заявление, подписанное электронной подписью, о намерение участвовать в аукционе, на электронную почту ответчика dolgorukovo@admlr.lipetsk.ru. Администрацией Долгоруковского муниципального района было отказано в рассмотрении заявлений со ссылкой на то, что форма подачи заявки по извещениям - на бумажном носителе. Административный истец считает данный отказ незаконным, так как им был соблюден порядок и форма подачи заявления, файл с заявлением о намерении участвовать в аукционе был подписан электронной подписью, что проигнорировал административный ответчик.
8 апреля 2019 года определением Тербунского районного суда Липецкой области административные дела по восьми административным исковым заявлениям объединены в одно производство. В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Мельникова Л.А., Кутявина В.П., Рязанцев А.Н., Логачев Н.М., Рязанцева Н.С., Старых В.Н.
Административный истец Гугунава Г.Х., его представитель Ясинский К.О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика по доверенности Кутафина Л.А. административные исковые требования не признала, пояснила, что Гугунава Г.Х. электронно подал заявления о намерении участвовать в аукционе по извещениям, опубликованным администрацией района 29 октября 2018 года, 31октября 2018 года и 2 ноября 2018 года. В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о приеме заявления о намерении участвовать в аукционе, организатор указывает форму и способ подачи такого заявления. В данных случаях администрация Долгоруковского муниципального района определиласпособ подачи заявления на бумажном носителе. Поскольку Гугунава Г.Х. подал заявление на электронную почту, ему было направлено письмо о необходимости подачи заявлений на бумажном носителе.
Заинтересованные лица Мельникова Л.А., Кутявина В.П., Рязанцев А.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованные лица Логачев Н.М., Рязанцева Н.С., Старых В.Н. полагали требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный истец Гугунава Г.Х. ставит вопрос об отмене решение суда, ссылаясь на его незаконность, и просит постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Гугунава Г.Х., представитель административного истца по доверенности Ясинский К.О., заинтересованные лица Мельникова Л.А., Кутявина В.П., Рязанцев А.Н., Логачев Н.М., Разанцева Н.С., Старых В.Н. в заседание судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика по доверенности Кутафину Л.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Порядок предоставления гражданам земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
В соответствии с пунктом 2 подпункта 15 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).
В случае поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений - обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела администрация Долгоруковского района опубликовала извещения на сайте www.torgi.gov.ru N291018/0046083/01 от 29 октября 2018 года, N311018/0046083/01 от 31 октября 2018 года о намерении сдать в аренду лоты N - земельный участок площадью 1013 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, д. Ильинка, <адрес>; N - земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>; N - земельный участок площадью 1085 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, д. Карташовка, <адрес>; N - земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, д. Ивановка, <адрес>; N - земельный участок площадью 150 000 кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, для ведения КФХ; N - земельный участок площадью 1504 кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>; N - земельный участок площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>; N - земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
Из указанных извещений следует, что в качестве адреса и способа подачи заявки указано "Заявки принимаются на бумажном носителе", <адрес> <адрес>, каб.11.
26 ноября 2018 года административный истец Гугунава Г.Х. подал заявление, подписанное электронной подписью, о намерении участвовать в аукционе, на электронную почту ответчика dolgorukovo@admlr.lipetsk.ru.
27 ноября 2018 года администрация Долгоруковского района направила в адрес Гугунавы Г.Х. отказ в рассмотрении заявления о намерение участвовать в аукционе, поскольку способ подачи заявок на бумажном носителе, лично, не соблюден (л.д. 7, 8).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поданные заявления Гугунавы Г.Х. не соответствовали требованиям подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, не соблюден способ подачи заявления, определенный уполномоченным органом в извещении (на бумажном носителе лично). Указанные обстоятельства в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, наряду с отсутствуем согласия истца на обработку персональных данных (статьи 3, 6 Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"), послужили препятствием для участия административного истца в организованной органом местного самоуправления публичной процедуре предоставления земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, представленных ответчиком на основании требований частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ, в апелляционной жалобе не опровергнуты.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в качестве обязательного условия для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае, предусмотренном подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, законодатель указывает на необходимость соблюдения требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Анализ положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что предоставление заявителю земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов возможно только в случае соблюдения установленной данной нормой процедуры, включающей в себя подачу соответствующего заявления гражданином.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гугунавы Г.Х. об оспаривании действий органа местного самоуправления при организации и проведении торгов, поскольку заявление Гугунавы Г.Х. не соответствовало требованиям подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (не соблюден способ подачи заявления, определенный уполномоченным органом в извещении (на бумажном носителе лично), что не оспаривалось административным истцом и его представителем.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Организация проведения торгов осуществляется в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Данная процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.
Нарушений норм материального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон и характера спорных правоотношений. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, исходя из доводов апелляционной жалобы, а также по изученным материалам административного дела не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тербунского районного суда Липецкой области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гугунавы ФИО19 - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
