Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июля 2019 года №33а-2452/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N 33а-2452/2019







05 июля 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
при секретаре Буш В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2019 г. по административному исковому заявлению Долматова А.В. к прокурору г.Петрозаводска, прокуратуре г.Петрозаводска, прокуратуре Республики Карелия об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что на жалобу, в которой оспаривались действия заместителя прокурора г.Петрозаводска, выразившиеся в направлении его обращения для рассмотрения в Следственное управление МВД по Республике Карелия, письмом от (.....)г. и.о. прокурора г.Петрозаводска сообщил заявителю об отсутствии нарушений в действиях должностного лица. Данное письмо Долматов А.В. просил признать незаконным, ссылаясь на отсутствие мотивов принятого решения, нарушение порядка рассмотрения обращения, непринятие мер по сообщению о преступлении.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что суд сослался на постановления по уголовному делу, которые не были приобщены к материалам дела. К делу была приобщена копия решения Кондопожского городского суда Республики Карелия (.....), отмененного судом апелляционной инстанции (.....) Суд неправильно определилобращение административного истца как заявление - в действительности это была жалоба. В судебном заседании был установлен факт фальсификации протокола допроса Долматова А.В. от (...)
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокуратура Кондопожского района и МВД по Республике Карелия просят оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представители прокуратуры Республики Карелия Крылов Д.И., прокуратуры г.Петрозаводска Зиновик А.С., МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Пункт 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.
По делу установлено, что приговором (...) суда (...) от (.....) Долматов А.В. осужден к наказанию в виде (...) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
(.....) в прокуратуру г.Петрозаводска поступило обращение ДолматоваА.В., датированное (.....), в котором он выражал несогласие с действиями должностных лиц прокуратуры г.Петрозаводска и Следственного управления МВД по Республике Карелия.
На данное обращение (.....) и.о. прокурора г.Петрозаводска дал мотивированный ответ об отсутствии в действиях должностных лиц нарушений. В числе прочего указано на законность действий заместителя прокурора г.Петрозаводска по перенаправлению (...) жалобы Долматова А.В. в Следственное управление МВД по Республике Карелия.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. признано незаконным бездействие заместителя прокурора г.Петрозаводска по нерассмотрению жалобы Долматова А.В. от (.....) по существу и по направлению указанной жалобы по принадлежности в Следственное управление МВД по Республике Карелия.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий и.о.прокурора г.Петрозаводска, поскольку данным должностным лицом жалоба была рассмотрена.
Несогласие с ответом прокурора не свидетельствует о незаконности его действий, поскольку административный истец вправе самостоятельно предпринять меры по обращению в суд за защитой нарушенного права, что подтверждается апелляционным определением от 24 мая 2019 г.
По изложенным мотивам оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка