Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 января 2020 года №33а-245/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33а-245/2020







г. Мурманск


29 января 2020 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Науменко Н.А.







Камерзана А.Н.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кохичко Андрея Николаевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации права от 20 июня 2019 г. N *
по апелляционной жалобе Кохичко Андрея Николаевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 октября 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Кохичко Андрея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 20 июня 2019 года N * и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя Кохичко А.Н. - Афанасьева Д.Б.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кохичко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 20 июня 2019 г. N *, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.
В обоснование заявленных требований указал, что 15 марта 2019 г. обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия для осуществления государственной регистрации права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 47 кв.м, в том числе жилой площадью 23,1 кв.м, материал стен - бревенчатые, расположенный на земельном участке площадью 575 кв.м по адресу: ..., кадастровый номер *. Для государственной регистрации права собственности Кохичко А.Н. представлены необходимые документы.
Уведомлением от 19 марта 2019 г. N * действия по государственной регистрации права на недвижимое имущество приостановлены на срок до 19 июня 2019 г. в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в котором данный дом с кадастровым номером * имеет характеристики: многоквартирный дом, также имеются сведения о квартирах в многоквартирном доме с кадастровыми номерами *.
Уведомлением от 20 июня 2019 г. N * административному истцу отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимости (здание) в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 19 марта 2019 г., и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.
Полагает, что поскольку наследодателем приобреталось имущество в виде доли на ранее учитываемый объект недвижимости - жилой дом, то на него как наследника не возлагается обязанность по предоставлению в регистрирующий орган правоустанавливающих документов на объект недвижимости в виде квартиры.
Просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации от 20 июня 2019 г. N * и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Республике Карелия обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Кохичко А.Н. на *** долей в праве собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером *.
В судебном заседании административный истец Кохичко А.Н. не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель административного истца - Афанасьев Д.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Управление Росреестра по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, представил возражения на административное исковое заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кохичко А.Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Полагает, что суд в нарушение положений статей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11 октября 2018 г. N 34-КГ18-19 по кассационной жалобе Кохичко А.Н., в котором указано, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд с надлежащим требованием о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества жилого назначения - жилой дом.
Ссылаясь на статью 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", указывает, что спорный объект недвижимости ранее учитывался в Государственном кадастре недвижимости как жилой дом, а не как многоквартирный дом.
Настаивает на незаконности обжалуемого решения административного ответчика, поскольку при подаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимость им в полной мере были исполнены требования, предусмотренные Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости".
Полагает незаконным требование административного ответчика об устранении противоречий в документах, представленных Кохичко А.Н. для государственной регистрации, поскольку сам Кохичко А.Н. является добросовестным наследником.
Обращает внимание на то, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установил, что административным ответчиком представлены возражения на административное исковое заявление, однако в материалах дела имеется отзыв Управления Росреестра по Республике Карелия, считавшего, что только на основании решения суда возможно устранение нарушенных прав и интересов Кохичко А.Н.
Отмечает, что административным ответчиком в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств законности принятого решение об отказе в государственной регистрации права.
В связи с этим полагает, что противоречия, на которые указано в оспариваемом решении, отсутствуют, административный ответчик в нарушение закона уклоняется от государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, чем нарушает его права, свободы и законные интересы.
Относительно апелляционной жалобы заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия Полякова Т.Н. представила возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Кохичко А.Н., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которого подано заявление.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической формах, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастр недвижимости.
В соответствии с частями 3, 4, 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, и осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объектах недвижимости.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация может быть приостановлена в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).
В соответствии с частью 2 указанной нормы осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.
Согласно статье 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 августа 2017 г. Кохичко А.Н. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества жилого назначения - жилой дом, общей площадью 47 кв.м, в том числе жилой площадью 23,1 кв.м, материал стен - бревенчатые, расположенный на земельном участке площадью 575 кв.м по адресу: ..., с кадастровым номером *.
15 марта 2019 г. представитель Кохичко А.Н. - Афанасьев Д.Б., действующий на основании доверенности, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности в отношении объекта недвижимости: здание, кадастровый номер *, общая площадь 47 кв.м, расположенное по адресу: ....
Уведомлением от 19 марта 2019 г. N * действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество приостановлены в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о данном объекте недвижимости. Заявителю предложено в срок до 19 июня 2019 г. устранить причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.
В уведомлении регистрирующим органом указано, что в качестве документа, являющегося основанием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности, представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 1 августа 2017 г., согласно которому заявителю в порядке наследования перешло *** доли в праве собственности на объект недвижимого имущества жилого назначения - жилой дом (кадастровый номер *), общей площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: ....
Согласно данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером * имеет характеристики: вид - здание, назначение -многоквартирный дом, общая площадь 47,0 кв.м, адрес - ..., а также имеются сведения о жилых помещениях - квартирах (кадастровые номера *, *), расположенных в здании.
Разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.
Для устранения причин приостановления государственной регистрации прав при наличии предположения о допущенной реестровой ошибке в указании назначении объекта недвижимости Кохичко А.Н. рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением об исправлении реестровой ошибки при ее наличии, предоставив необходимые документы.
Уведомлением от 20 июня 2019 г. N * Кохичко А.Н. отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимости (здание) в связи с истечением срока, указанного в уведомлении от 19 марта 2019 г. N * о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.
При этом уведомление об отказе в государственной регистрации прав содержит разъяснения относительно способов устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято с соблюдением положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и права административного истца не нарушает.
При этом факт неустранения в установленный регистрирующим органом срок причин, послуживших основанием к приостановлению регистрации права собственности на объект недвижимости, сторонами не оспаривался.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ..., содержащимися в представленном Кохичко А.Н. правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 1 августа 2017 г. (жилой дом, общей площадью 47 кв.м, кадастровый номер *), и сведениями, содержащимися в ЕГРН (многоквартирный дом, общей площадью 47,0 кв.м, жилые помещения - квартиры (кадастровые номера *, *).
Установив, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, оформленное уведомлением от 20 июня 2019 г. N *, соответствует требованиям закона, нарушения прав, свобод и законных интересов истца Управлением не допущено, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения и зарегистрировать право собственности административного истца на объект недвижимости.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, находит его соответствующими обстоятельствам дела и основанным на доказательствах, исследованных судом и получивших в решении надлежащую оценку.
Так, материалами дела подтверждается, что в качестве объекта регистрируемого права Кохичко А.Н. заявлен жилой дом, однако согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости спорный объект с кадастровым номером * имеет назначение - многоквартирный дом (л.д. 27-33).
Частью 5 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, учитывая положения гражданского и жилищного законодательства, многоквартирный дом - здание - не является объектом регистрируемых вещных и иных имущественных прав, государственной регистрации подлежат права на помещения, расположенные в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на являющееся недвижимостью общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия также учитывает, что законность приостановления и отказа государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости в связи с наличием указанных выше противоречий в документах установлена решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 октября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда 26 декабря 2017 г., и решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда 07 июня 2018 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание указание судьи Верховного Суда Российской Федерации о возможности Кохичко А.Н. обратиться в судебном порядке с надлежащими требованиями о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности, не свидетельствует о незаконности постановленного решения и не является поводом к его отмене с учетом наличия правовых оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Оснований для признания обращения с настоящим административным иском об оспаривании решения регистрирующего органа надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца на государственную регистрацию права собственности не имеется.
Ссылку в апелляционной жалобе на положения статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимого имущества", регулирующие государственную регистрацию ранее учтенных объектов, нельзя признать состоятельной, поскольку правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеет, доводы жалобы в данной части основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Довод жалобы о представлении Управлением Росреестра по Республике Карелия недопустимого доказательства по делу - отзыва на административного исковое заявление, который, по мнению подателя жалобы, необоснованно именован судом возражениями, поводом к отмене оспариваемого решения не является, поскольку в силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Распределяя бремя доказывания по делу, с учетом предусмотренного статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на стороне административного истца в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит бремя доказывания обстоятельств нарушение прав, свобод и законных интересов принятым решением об отказе в государственной регистрации права.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении, и по существу сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кохичко Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка