Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2020 года №33а-2451/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-2451/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Р.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 января 2020 года по делу по административному иску Р. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, об оспаривании действий федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю), выразившихся в неверном установлении даты окончания срока отбывания наказания, в зачете во время содержания административного истца под стражей периода с 27 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года; возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2017 года Р. осужден приговором Индустриального районного суда г. Барнаула к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытого наказания зачтено время содержания административного истца под стражей с 20 мая 2015 года по 19 ноября 2017 года. С 27 апреля 2018 года Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2018 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания зачтено время содержания Р. под стражей с 20 мая 2015 года по 2 апреля 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 указанной статьи, что с учетом применения коэффициента 1,5 соответствует 1 573,5 дням. Таким образом, административный истец подлежал освобождению из мест лишения свободы 10 декабря 2019 года. Вместе с тем административным ответчиком дата освобождения истца исчислена - 19 января 2020 года, при этом был учтен совокупный срок применения к нему мер дисциплинарных взысканий, которым истец подвергался до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в период с 27 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года в количестве 78 дней из расчета один день за один день. Указанный расчет административный истец полагал неверным, поскольку в период применения к нему мер дисциплинарного взыскания он являлся осужденным, под стражей не находился, соответственно положения, предусмотренные частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к данному периоду.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю).
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 января 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на доводах о неправомерном зачете во время его содержания под стражей периода применения к нему мер дисциплинарных взысканий из расчета один день за один день. При этом указывает на ошибочность вывода суда о том, что меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа, не могут применяться к лицам, содержащимся под стражей. Кроме того, полагает, что часть 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит применению и в силу того, что данная норма ухудшает положение осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю просят оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца П. жалобу поддержала, представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Б., представитель административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю М. просили жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что расчет срока отбывания наказания выполнен административным ответчиком верно, правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю и возложения обязанности устранить нарушения не имеется.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 2 апреля 2018 года, Р. осужден по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 20 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Р. под стражей с 20 мая 2015 года по 19 ноября 2017 года, мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
С 27 апреля 2018 года Р. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю.
Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), вступившим в силу 14 июля 2018 года, указанная статья дополнена частями 3.1, 3.3.
В силу пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (часть 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта "а" пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ установлено, что положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат исполнению в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Согласно разъяснениям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" в постановлении о пересмотре приговора на основании пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает на зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу со ссылкой на конкретную часть (пункт) статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, период зачета и правила расчета (коэффициенты), установленные в новом законе.
8 августа 2018 года и 9 августа 2018 года Р., учитывая положения статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с ходатайствами о приведении приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 ноября 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2018 года ходатайства осужденного удовлетворены частично. На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Р. под стражей с 20 мая 2015 года по день вступления приговора в законную силу 2 апреля 2018 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на незаконность применения к нему положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, Р. обжаловал данное постановление.
Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 29 ноября 2018 года постановление Рубцовского городского суда от 13 сентября 2018 года оставлено без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.
При зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях (часть 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю осуществлено исчисление срока отбывания наказания, назначенного Р. приговором суда. Датой освобождения осужденного согласно расчету, представленному административным ответчиком, является 17 января 2020 года.
Произведенный административным ответчиком расчет окончания срока отбывания наказания (17 января 2020 года) является верным, нарушения прав административного истца административным ответчиком не допущено.
Так, дата начала срока отбывания наказания по приговору суда - 20 ноября 2017 года, окончание срока - 19 ноября 2023 года (20 ноября 2017 года + 6 лет).
Период с 20 мая 2015 года по 2 апреля 2018 года пребывания Р. под стражей составляет 1049 дней (в 2015 году - 226 дней, в 2016 году - 366 дней, в 2017 году - 365 дней, в 2018 году - 92 дня).
За время отбытия наказания в период с 27 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года (до вступления в силу Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) административный истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295. Так, администрацией учреждения к нему были применены следующие взыскания:
- ДД.ММ.ГГ водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток;
- ДД.ММ.ГГ водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток;
- ДД.ММ.ГГ водворен в штрафной изолятор сроком на 12 суток;
- ДД.ММ.ГГ водворен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ДД.ММ.ГГ переведен в строгие условия отбывания;
- ДД.ММ.ГГ водворен в штрафной изолятор сроком на 13 суток.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2019 года, вышеуказанные постановления признаны законными.
На основании части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении срока нахождения Р., отбывавшего с 27 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года включительно, т.е. 78 дней, наказание в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, в строгих условиях в связи с применением к нему мер взыскания, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Таким образом, из времени содержания под стражей 1049 дней подлежат вычету 78 дней (1049 - 78 = 971).
Соответственно, 971 день подлежит зачету как один день за полтора дня, 971х1,5 = 1457 дней с учетом арифметического округления.
В связи с тем, что период с 20 ноября 2017 года (дата вынесения приговора) по 2 апреля 2018 года (дата вступления приговора в законную силу) (134 дня) учтен при исчислении срока наказания из расчета один день за один день, следовательно, данное количество дней подлежит вычету из 1457 дней (1457-134 = 1323).
К 1323 дням надлежит прибавить 78 дней содержания Р. в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, в строгих условиях, в связи с чем общий период содержания под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы, составляет 1401 день (1323+78), соответственно датой окончания срока отбывания наказания является 19 января 2020 года.
Поскольку указанный день (19 января 2020 года) является воскресеньем, в соответствии с требованиями части 2 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации датой окончания срока отбывания наказания осужденным Р. является 17 января 2020 года.
Довод административного истца о необоснованном зачете во время его содержания под стражей периода применения к нему дисциплинарных взысканий с 27 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года из расчета один день за один день со ссылкой на то, что положения части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат распространению только на тех осужденных, к которым таковые взыскания применялись в период их нахождения под стражей, судебной коллегией не принимается как основанный на неверном толковании норм права.
Суд первой инстанции, анализируя положения статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статей 115, 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что положения части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы применяются в отношении срока нахождения именно осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что мерам взыскания Р. подвергнут до вступления в силу Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, то в силу части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации они должны учитываться при исчислении срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным.
Довод апелляционной жалобы о невозможности применения части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду ухудшения положения осужденного является несостоятельным, поскольку согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27 февраля 2020 года N 305-О, устанавливая в статье 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) вышеуказанные правила зачета времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2845-О, от 20 декабря 2018 года N 3377-О и др.).
При этом изменение правил зачета наказания не свидетельствует об усилении уголовного наказания либо возложении на осужденного дополнительного наказания, а равно не нарушает принцип равенства, поскольку осужденный, к которому применялись меры взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, не может расцениваться как находящийся в одинаковой или сходной ситуации с лицом, к которому такие меры не применялись (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 54-О и от 28 ноября 2019 года N 3242-О).
Поскольку выводы суда являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены или не учтены судом первой инстанции, опровергали бы выводы суда или влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка