Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2451/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-2451/2019
"04" декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0002-01-2019-001648-11, N 2а-2952/2019) по апелляционной жалобе представителя Дроздова Андрея Владимировича по доверенности Крючкова Андрея Александровича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Дроздова Андрея Владимировича к УМВД России по Костромской области о возложении обязанности произвести замену водительского удостоверения отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Дроздова А.В. - Крючкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Костромской области Гаврика А.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дроздов В.А. в лице представителя по доверенности Крючкова А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с административным иском к Управлению ГИБДД УМВД России по Костромской области об обязании произвести замену водительского удостоверения в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24.10.2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", а именно внести в водительское удостоверение Дроздова А.В. категорию "ВЕ" на право управления транспортным средством.
Требования мотивированы тем, что при замене водительского удостоверения Дроздову А.В. не поставили категорию "ВЕ", между тем в прежнем водительском удостоверении Дроздова В.А. была указана категория "Е" (составы транспортных средств с тягачом, относящихся к категории "В", "С" или "D", которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории), т.е. он имел возможность управлять транспортными средствами категории "В" с прицепом и категории "С" с прицепом. Согласно пп. а п. 29 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзамена при истечении срока действия водительского удостоверения. При выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение (п. 31 постановления). При этом в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства ранее выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством в новое российской национальное водительские удостоверение вносятся отметки, подтверждающие наличие права управления тех категорий и подкатегорий транспортных средств, которые определены медицинским заключением. В медицинском заключении, представленном Дроздовым А.В. при получении нового удостоверения, есть отметка, что препятствий для получения категории "ВЕ" не имеется.
Судом к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечено УМВД России по Костромской области, заинтересованного лица - ПОУ "Нерехтская автошкола ДОСААФ России".
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 июня 2019 года административное дело по административному иску Дроздова А.В. к УМВД России по Костромской области передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Дроздова А.В. - Крючков А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Указывает также, что Дроздов А.В. при обучении вождению на категорию "Е" не сдавал экзамен по вождению на категорию "ВЕ", которой в тот период времени не существовало.
В период обучения Дроздова А.В. вождению на категорию "Е" действовали Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 г. N 1396, где в п. 4 указано, что водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах "А", "В", "С", "D" и "Е" подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий, а подпункт 5 данного пункта определяет, что категория "Е" - составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям "В", "С" или "D", которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории.
Ссылка суда на то, что внесение в ранее выданное водительские удостоверение категории "ВЕ" было ошибочным, материалами дела не подтверждена, доказательств этому, кроме устных утверждений ответчика, не представлено.
Дроздов В.А. обратился в суд, когда ему стало известно о нарушении его прав. В апреле 2019 года Дроздову А.В. было необходимо воспользоваться прицепом для перевозки груза. До этого он полагал, что для управления автомашиной с прицепом достаточно иметь категорию "Е".
На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие Дроздова А.В. и представителя ПОУ "Нерехтская автошкола ДОСААФ России" надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дроздов А.В. с 04.09.2003 г. по 25.10.2003 г. проходил обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории "Е к С" в ПОУ "Нерехтская автошкола ДОСААФ России".
По окончании обучения ему выдано свидетельство о прохождении обучения по программе категория "Е" от 28.10.2003 г.
28.10.2003 г. после успешной сдачи экзаменов Дроздову А.В. было выдано водительское удостоверение 44АХ N с категориями "А", "В", "С", "Е", которое содержало особые отметки: категория "Е" к категории "С".
22.09.2007 г. в связи с утратой водительского удостоверения (44АХ N) Дроздову А.В. было выдано водительское удостоверение 44КС N с категориями "А", "В", "С", "Е", которое содержало особые отметки: категория "Е" к категории "В, С", т.е. "ВЕ" и "СЕ".
07.09.2017 г. Дроздов А.В. обратился в УГИБДД УМВД по Костромской области с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия и ему взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения выдано российское национальное водительское удостоверение N, в котором указаны категории "М, А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е". Категории D, D1, ВЕ, DE, D1E закрыты.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что документ, подтверждающий право на управление транспортным средством (водительское удостоверение) выдан УГИБДД УМВД по Костромской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. N 1097 и приказом МВД России от 13.05.2009 г. N 365.
При этом суд исходил из того, что у Дроздова А.В. отсутствует и не нашло своего подтверждения право на управление транспортными средствами категории "ВЕ", поскольку в отношении данной категории Дроздов А.В. обучение не проходил и квалификационный экзамен не сдавал.
Отметка категории "Е", которая была проставлена в свидетельстве о прохождении обучения, выданном 25.10.2003 г., в действительности сама по себе не означала, что у истца имеется право на управление транспортными средствами, которые относятся к категории "ВЕ", поскольку практический экзамен не проводился на составе транспортных средств, тягачом у которых являлось транспортное средство категории "В". Сведений о том, что заявитель когда-либо сдавал практический экзамен в отношении названной категории, не имеется.
Согласно справке ПОУ "Нерехтская автошкола ДОСААФ России" от 14.06.2019 г. N 24 Дроздов А.В. обучался в Нерехтской автошколе ДОСААФ России по программе водителей категории "Е" к категории "С", программы обучения по категории "Е" к категории "В" в автошколе нет.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что разрешающая отметка категории "Е" к категории "В" в водительском удостоверении Дроздова А.В., выданном 22.09.2007 г., проставлена ошибочно.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных Дроздовым А.В. требований правильными.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):
категория "A" - мотоциклы;
категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;
категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;
категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;
категория "BE" - автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3 500 килограммов;
категория "CE" - автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов;
категория "DE" - автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочлененные автобусы;
подкатегория "D1E" - автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.
Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 25).
Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства от 15.12.1999 г. N 1396 (в редакции, действовавшей в период прохождения обучения, сдачи экзамена и получения водительских удостоверений (2003, 2007 г.г.), предусматривалось, что водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах "А", "В", "С", "D" и "Е" подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий, в том числе категория "Е" - составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям "В", "С" или "D", которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории (подп. 5 п. 4).
В соответствии с п. 10 названных Правил к сдаче экзаменов допускались лица:
1) прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - медицинская справка);
2) прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно - правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности (далее именуется - образовательное учреждение).
Пунктом 25 Правил предписывалось, что практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен:
1) "А" - на мотоциклах;
2) "В" - на автомобилях, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8, способных по своим техническим характеристикам развивать скорость по крайней мере 100 километров в час;
3) "С" - на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 7000 килограммов;
4) "D" - на автобусах, вместимость которых не менее 28 сидячих мест и длина не менее 7 метров;
5) "Е" - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории:
"В" - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;
"С" - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра;
"D" - на сочлененном автобусе.
В соответствии с п. 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 20.07.2000 г. N 782, действовавшей в спорный период (выдачи административному истцу водительских удостоверений в 2003 году, 2007 году), после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "E" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "B", в графе "Особые отметки" производится запись "E" к "B", если "C", то "E" к "C", если "D" - "E" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "B", "C" и сочлененным автобусом, производится запись "E" к "B, C, D".
Согласно п. 9 Правил проведения экзаменов на право управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года N 1097, для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегории "C1", "D1", "C1E" и "D1E".
Для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляется, в том числе документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (п. 18 названных Правил).
Таким образом, как на момент получения Дроздовым А.В. права управления транспортными средствами категории "Е", так и в настоящее время, порядок допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений предусматривает необходимость обучения и сдачи практического экзамена на транспортных средствах тех категорий, на управление которыми требуется водительское удостоверение.
Поскольку Дроздов А.В. обучение и практический экзамен в ГИБДД на право управления транспортными средствами категории "E" для категории "В" не проходил и не сдавал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца права на управление составами транспортных средств указанной категории, суду представлено не было, в связи с чем доводы представителя Дроздова А.В. о том, что на основании ранее полученного водительского удостоверения (2007 г.) он имеет право управлять транспортными средствами категории "ВЕ", судебная коллегия считает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием считать решение по делу ошибочным. Они являются аналогичными приводимым административным истцом при обращении в суд и в судебном заседании мотивам. Им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе основания несогласия с решением суда не соответствуют положениям действующего законодательства либо неправильно толкуются заявителем.
Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что Дроздов А.В. обратился в суд, когда ему стало известно о нарушении его прав, опровергается материалами дела, поскольку 27.09.2017 г. ему давался ответ МЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области на обращение по спорному вопросу (л.д. 10).
При этом судебная коллегия отмечает, что административный спор разрешен судом по существу, а пропуск срока на обращение в суд является лишь одним из оснований для отказа в удовлетворении административного иска Дроздова А.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дроздова Андрея Владимировича по доверенности Крючкова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
