Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2450/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-2450/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя Дариуша Бестерда вел Бештерда - Исаханова Афтандила Рафаил оглы на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Дариуш Б.в.Б. обратился в суд с административным иском к ОГИБДД МО УМВД России "Ярцевский" о признании незаконным отказ сотрудников ОГИБДД МО УМВД России "Ярцевский" по возвращению полуприцепа "Крона", гос. рег. знак N и возложении обязанности возвратить указанный полуприцеп его собственнику - Дариушу Б.в.Б.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 мая 2019 г. отказано в принятии административного иска, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частной жалобе представитель Дариуша Б.в.Б. - Исаханов А.Р.о. просят отменить определение судьи, указывая на его незаконность.
В силу положений части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
В представленном административном материале содержатся сведения о возбуждении дела об административном правонарушении, в рамках которого изъят полуприцеп "Крона", гос. рег. знак N, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии и являющийся предметом административного правонарушения. Информации о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется. Оспариваемый отказ должностных лиц ОГИБДД МО УМВД России "Ярцевский" по возвращению полуприцепа "Крона", гос. рег. знак N, связан с производством административного расследования по указанному делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, и судья обоснованно отказал в принятии административного иска.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи суда первой инстанции и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Дариуша Бестерда вел Бештерда - Исаханова Афтандила Рафаил оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
