Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2450/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33а-2450/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 03 октября 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Шемякиной Л.Б. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2018 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
Шемякина Л.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральный службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области) о проверке законности действий (бездействия) УФССП России по Новгородской области и должностных лиц УФССП России по Новгородской области Дмитриевой А.Д., Ивановой И.В., Безызвестных Т.Г., признании бездействия УФССП России по Новгородской области, выразившегося в ненаправлении ответов на ее обращения от 03 мая 2018 года, от 13 июня 2018 года, незаконным, обязании УФССП России по Новгородской области направить в ее адрес ответы по существу данных обращений.
В обоснование административного искового заявления указано, что 03 мая 2018 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю Дмитриевой А.Д. с заявлением в связи с совершением исполнительных действий по исполнительному производству N <...> в отношении денежных средств, находящихся на ее банковском счете N <...>, открытом в <...>. В связи с неполучением ответа на это обращение она 13 июня 2018 года обратилась с жалобой на имя главного судебного пристава Новгородской области, однако ответа на эту жалобу ей также не поступило.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 августа 2018 года административное исковое заявление Шемякиной Л.Б. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 августа 2018 года устранить следующие его недостатки: указать в административном исковом заявлении сведения о том, в чем заключаются оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по Новгородской области Дмитриевой А.Д. и Ивановой И.В., в частности, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, они уклоняются, дату и место совершения оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Новгородской области Дмитриевой А.Д. и Ивановой И.В., известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются действия и бездействие, и о возбужденном в отношении должника Шемякиной Л.Б. исполнительном производстве N <...>; указать в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству N <...>, с указанием его наименования и адреса места нахождения (жительства, пребывания); уточненное административное исковое заявление надлежит представить с копиями, соответствующими количеству административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Этим же определением разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
Во исполнение указаний судьи Шемякина Л.Б. 17 августа 2018 года представила в суд дополнение к административному исковому заявлению с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в котором указала о том, что в связи с ненаправлением в ее адрес ответов на ее обращение от 03 мая 2018 года и жалобу от 13 июня 2018 года должностными лицами УФССП России по Новгородской области Дмитриевой А.Д., Ивановой И.В. нарушено ее право получить ответ по существу ее письменного обращения от 03 мая 2018 года. Указать по исполнительному производству N <...> в качестве заинтересованного лица взыскателя, его наименование и адрес места нахождения она затрудняется Указала, что взыскателями по названному выше исполнительному производству могут являться ООО "УК "Волхов", ООО "Новгородская УК", ООО "УК "Солнечный город", ООО "УК "Ильмень", ООО "УО "Детинец", ООО "УО "Детинец ВН" с приведением их места нахождения и ОГРН.
Обжалуемым определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2018 года административное исковое заявление Шемякиной Л.Б. возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на неустранение в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 09 августа 2018 года, в полном объеме.
В частной жалобе Шемякина Л.Б. ставит вопрос об отмене данного определения судьи и разрешении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения административного иска. Указывает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении не соответствуют действительности, поскольку все недостатки административного искового заявления устранены ею в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление Шемякиной Л.Б. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что указания, изложенные в определении судьи от 09 августа 2018 года, Шемякиной Л.Б. в полном объеме не выполнены, а именно не указаны в административном исковом заявлении сведения о том, в чем заключаются оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по Новгородской области Дмитриевой А.Д. и Ивановой И.В., известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются действия и бездействие должностных лиц УФССП России по Новгородской области, и о возбужденном в отношении должника Шемякиной Л.Б. исполнительном производстве N <...>, а также не указан в качестве заинтересованного лица взыскатель.
Анализируя содержание представленных Шемякиной Л.Б. в суд во исполнение указаний судьи, перечисленных в определении от 09 августа 2018 года, дополнений к административному исковому заявлению, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, находит правомерным вывод судьи о том, что изложенные в данном определении указания судьи выполнены Шемякиной Л.Б. не в полном объеме, поскольку известных сведений об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются действия и бездействие должностных лиц УФССП России по Новгородской области, и о возбужденном в отношении должника Шемякиной Л.Б. исполнительном производстве N <...>, о взыскателе по этому исполнительному производству эти дополнения не содержат.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о возвращении административного искового заявления Шемякиной Л.Б.
Указание судьи о том, что Шемякиной Л.Б. во исполнение требований суда не указаны сведения о том, в чем заключаются оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по Новгородской области Дмитриевой А.Д. и Ивановой И.В., судебная коллегия находит ошибочным в связи с представлением Шемякиной Л.Б. в суд таких сведений, однако такое ошибочное указание судьи в силу части 4 статьи 310 КАС РФ не влияет на правильный вывод судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шемякиной Л.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
