Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2450/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33а-2450/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,
судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.,
при секретаре Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 17 августа 2017 года по административному исковому заявлению Главы Шуйского муниципального района Бабанова Сергея Александровича к Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский», Межмуниципальному отделу МВД России «Шуйский» об оспаривании предписания,
установила:
Глава Шуйского муниципального района Бабанов С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным предписание от 30 мая 2017 года № 51/5, выданное Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» (далее - МО МВД России «Шуйский») Стрелковым Ю.Н.
Требования мотивированы тем, что 30 мая 2017 года Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Шуйский» Стрелковым Ю.Н. в адрес административного истца вынесено предписание, которым предложено в срок до 10 июня 2017 года организовать выполнение мероприятий, а именно в соответствии с требованиями ГОСТов Р 50597-93 и Р 52289-2004 провести ремонт дорожного покрытия, устранив образовавшиеся дорожные выбоины на автодороге Чернево-Панютино, на участке дороги с 0 км 000 м по 2 км 900 м. По мнению административного истца, указанное предписание незаконно, поскольку получено им заказным письмом 14 июня 2017 года, по истечении установленного для его исполнения срока. Кроме того, для выполнения указанных в предписании работ требуется значительное время в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 17 августа 2017 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным предписание от 30 мая 2017 гола № 51/5, выданное Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Шуйский» Стрелковым Ю.Н., на имя Главы Шуйского муниципального района Бабанова С.А.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения МО МВД России «Шуйский» Стрелков Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Тюрин Е.В., считая вынесенное решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Глава Шуйского муниципального района Бабанов С.А., административный ответчик - Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения МО МВД России «Шуйский» Стрелков Ю.Н., представитель административного ответчика - МО МВД России «Шуйский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке Главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административные ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу пунктов 3, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, должностные и иные лиц, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе выполнения функций государственного надзора за безопасностью дорожного движения на территории Шуйского муниципального района сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» выявлены нарушения требований безопасности дорожного движения, а именно на автодороге Чернево-Панютино, на участке дороги с 0 км 000 м по 2 км 900 м., выявлены дорожные выбоины, не соответствующие требованиям ГОСТа Р 50597-93, что подтверждается актом выявленных недостатков, исследованным судом апелляционной инстанции, и не оспаривается административным истцом.
В целях устранения нарушений п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, ГОСТов Р 50597-93 и Р 52289-2004, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Шуйский» Стрелковым Ю.Н., 30 мая 2017 года Главе Шуйского муниципального района Бабанову С.А. выдано предписание № 51/5 об организации выполнения мероприятий по производству ремонта дорожного покрытия на автодороге Чернево-Панютино, на участке дороги с 0 км 000 м по 2 км 900 м, устранению образовавшихся дорожных выбоин. Срок выполнения предписания указан - 10 дней, информацию о ходе выполнения предписания и сведения об устранении выявленных недостатков надлежит представить в срок до 16 июня 2017 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и при наличии правовых оснований, что не оспаривается административным истцом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.
Также суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания ввиду недостаточности предоставленного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Шуйский» срока для устранения недостатков, установленного без учета требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также о получении административным истцом указанного предписания по истечении срока его исполнения, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.
В своей апелляционной жалобе главный государственный инспектор безопасности дорожного движения МО МВД России «Шуйский» Стрелков Ю.Н. оспаривает указанные выводы суда первой инстанции, как несоответствующие обстоятельствам дела, настаивая на соответствии предоставленного срока требованиями ГОСТа Р 50597-93.
Судебная коллегия находит указанные доводы административного ответчика заслуживающими внимания, а вышеприведенные выводы суда в оспариваемом решении ошибочными.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении указанных автомобильных дорог.
В силу п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона, дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 1 ст. 17 упомянутого Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Пунктом 3.1.1 указанного Государственного стандарта установлено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно-допустимые повреждения покрытия установлены в таблице 1, где предусмотрен максимальный срок для ликвидации повреждений-10 суток.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на участке автомобильной дороги Чернево-Панютино Шуйского муниципального района имеют место нарушения требований законодательства, предъявляемых к состоянию дорожного покрытия, которые административным истцом не оспариваются. При этом обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию и ремонту этого участка дороги, законом возложена на администрацию Шуйского муниципального района, руководство которой осуществляет Глава Шуйского муниципального района, то есть оспариваемое предписания выдано в адрес уполномоченного должностного лица. Указанное предписание выдано уполномоченным лицом, при наличии установленных оснований и соблюдением требований закона. Вследствие чего, судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого предписания, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Выводы суда первой инстанции о получении предписания по истечении срока его исполнения, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку они не подтверждаются имеющимися материалами.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что оспариваемое предписания административный истец получил 14 июня 2017 года. Из текста предписания следует, что в срок до 16 июня 2017 года Глава Шуйского муниципального района должен был сообщить о его исполнении. В указанном предписании отражен срок его исполнения - 10 дней. Но вместе с тем, в тексте предписания отсутствуют данные о порядке его исчисления. Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для исполнения предписания имелся у административного истца, который с учетом указанных обстоятельств также мог обратиться за продлением указанного срока к должностному лицу, его вынесшему.
Судебная коллегия считает неверным вывод суда первой инстанции о недостаточности срока, предоставленного для исполнения предписания.
В ходе апелляционного производства установлено, что срок устранения выявленных нарушений установлен должностным лицом в оспариваемом предписании с учетом характера выявленных нарушений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. В качестве доказательства о недостаточности установленного предписанием срока для его исполнения административный истец ссылается на необходимость соблюдения администрацией Шуйского муниципального района, как органом местного самоуправления, Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что явилось препятствием исполнения предписания в установленный срок. Однако, уже 20 июня 2016 года Глава Шуйского муниципального района направил в адрес начальника ОГИБДД МО ОВД России «Шуйский» письмо с указанием определения объема работ по устранению выявленных в недостатков согласно предписанию. Таким образом, при наличии объективных причин, препятствующих устранению нарушений в установленный срок, административный истец не лишен был права обратиться за продлением срока исполнения предписания, а доводы в административном исковом заявлении о позднем получении предписания и фактической невозможности его исполнения в указанный срок не свидетельствуют о незаконности самого предписания.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» от 30 мая 2017 года № 51/5, вынесенное в отношении Главы Шуйского муниципального района Бабанова С.А., является законным, обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое решение суда первой инстанции и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» - удовлетворить.
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 17 августа 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Главы Шуйского муниципального района Бабанова Сергея Александровича к Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский», Межмуниципальному отделу МВД России «Шуйский» об оспаривании предписания - отказать.
Председательствующий:
Луковкина Е.О.
Судьи:
Запятова Н.А.
Степанова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
