Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2449/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2449/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Стёпина А.Б.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2019 года по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности по совершению действий,
установила:
прокурор Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности по совершению действий, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог, в ходе которой установлено нарушение требований нормативов, отсутствие дорожной разметки 1Л4Л, ограничение видимости дорожного знака 5Л9Л по адресу: <адрес> Просил признать бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань", выраженное в несоответствии с положениями ГОСТ Р 52289-2004 в части отсутствия дорожной разметки 1Л4Л, ограничения видимости дорожного знака 5Л9Л по адресу: <адрес> незаконным. Обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" устранить выявленные нарушения.
Административный истец, представитель административного ответчика участие в судебном разбирательстве не принимали.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2019 года административные исковые требования прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань", выраженное в ненадлежащем содержании автомобильной дороги <адрес>
<адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, в части отсутствия дорожной разметки 1.14.1, видимости дорожного знака 5.19.1. На администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения автомобильной дороги по ул<адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 в части обеспечения дорожной разметкой 1.14.1, видимости дорожного знака 5.19.1.
В апелляционной жалобе административным ответчиком администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку денежные средства, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, не могут быть направлены на иные цели. Исполнение вопросов местного значения в отношении дорог городского значения реализуется структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани. Реализация вопросов местного значения заказчиком осуществляется силами подрядчиков и поставщиков в установленные законом сроки.
На заседание судебной коллегии представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца прокурора Петровой О.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).
К вопросам местного значения городского округа, как определено пунктом 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань", пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проведена проверка об исполнении законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
По результатам проведения проверки 6 марта 2019 года составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружено отсутствие разметки 1.14.1, ограничена видимость дорожного знака 5.19.1.
Выявленные недостатки на участке дороги до настоящего времени не устранены.
Удовлетворяя требования прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия органа местного
самоуправления незаконным, возложении обязанности по совершению действий, районный суд исходил из того, что бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по устранению недостатков в содержании дорог, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Приказом Ростехурегулирования N 120-ст от 15 декабря 2004 года утверждён ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
В соответствии с пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку
1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки
1.14.1 наносят параллельно оси проезжей части. Между линиями разметки 1.14.1 и
1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.
Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, на дорогах с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а так же на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил положения вышеуказанных норм закона, возложив на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанность устранить допущенные нарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вопросов местного значения в отношении дорог городского значения реализуется структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани и осуществляется силами подрядчиков и поставщиков в установленные законом сроки, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань".
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, не могут быть направлены на иные цели, не являются основаниями для признания решения незаконным.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда, решение принято судом в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, и оснований для его отмены, предусмотренных законом, не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
