Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2019 года №33а-2449/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33а-2449/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Домрачева И.Г. и Евсевьева С.А.
при секретаре Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Аксенович Г.Г. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2019 года, которым постановлено:
Административный иск Потаповой А.Г. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО, к УФССП России по ЯНАО о признании незаконным действий и бездействия, возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО К.К. Кельдимуратовича по внесению постановления об обращении взыскания на денежные средствам должника от 13 мая 2019 года и бездействие по непринятию мер по окончанию исполнительного производства.
Взыскать с УФССП России по ЯНАО в пользу Потаповой А.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Вернуть Потаповой А.Г. уплаченную ею при предъявлении административного иска государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., представителя УФССП Китаева К.К., судебная коллегия
установила:
Потапова А.Г. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительному производству, возбужденного 27 декабря 2017 года на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу ОАО "Юникорбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оплаты услуг представителя в размере 21 640 рублей 90 копеек. В мае 2019 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, с ее карты списана денежная сумма в счет долга по исполнительному производству. Данные действия судебного пристава-исполнителя полагала незаконными, поскольку в мае 2018 года Арбитражным судом ЯНАО она была признана несостоятельным (банкротом). Полагала, что на основании данного решения судебный пристав обязан был окончить исполнительное производство и направить исполнительный документ арбитражному управляющему. В этой связи просила признать бездействие по несвоевременному окончанию исполнительного производства, а также действия по применению мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, незаконными.
В судебном заседании административный истец и ее представитель Семенычев А.Ю. поддержали доводы иска.
Представитель административных ответчиков Аксенович Г.Г. с требованиями иска не согласился, указав на то, что документы о признании должника банкротом в отдел не поступали.
Представитель заинтересованного лица - ОАО "Юникорбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.
В апелляционной жалобе начальник межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Аксенович Г.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель принимает решение об окончании исполнительного производства при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом. Обязанности по направлению определения суда в территориальные отделы Управления судебный акт не содержал, в связи с чем, указанное решение в адрес ОСП и МОСП по ОИП не направлялось. Определение арбитражного суда предоставлено судебному приставу-исполнителю непосредственно должником только 29 мая 2019 года, на основании чего исполнительное производство было окончено, меры принудительного исполнения отменены.
Выслушав представителя УФССП, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району находилось исполнительное производство N 37711/17/89005-ИП, возбужденное в отношении должника Потаповой А.Г., взыскатель - ОАО "Юникорбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", предмет исполнения - оплата услуг представителя 21 640 рублей 92 копейки (л.д.15).
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 31 мая 2018 года Потапова А.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д.29-36).
Определением Арбитражного суда ЯНАО от 3 октября 2018 года процедура реализации имущества Потаповой А.Г. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в рамках реализации имущества (л.д.22-28).
13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИИП УФССП России по ЯНАО Китаевым К.К. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данному постановлению обращено взыскание на денежные средства Потаповой А.Г. на счетах, открытых в Западно-Сибирском отделении ПАО Сбербанка (л.д.13-14).
Частично удовлетворяя заявленные требования административного истца, городской суд правомерно пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления и бездействия пристава по непринятию мер по окончанию исполнительного производства.
Выводы суда правильно мотивированы со ссылками на нормы материального права, основаны на всесторонней оценке доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии нет.
В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и исполнительный лист направляется арбитражному управляющему.
В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
По смыслу приведенных положений закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом.
Судебные акты арбитражного суда от 31 мая и 3 октября 2018 года обязанности по направлению их в территориальные отделы УФССП по ЯНАО не содержали, поскольку в силу положений ч.1 ст.177 и ч.1 ст.186 АПК РФ определение, решение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В судебных актах арбитражного суда положения вышеуказанных статей арбитражного процессуального кодекса РФ разъяснены.
Более того, о рассмотрении арбитражным судом заявления Потаповой А.Г. о признании несостоятельным (банкротом) Управление было осведомлено, поскольку по делу им предоставлялись сведения о ходе исполнительных производств, что ответчиком не оспаривается.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в части.
Доводы апелляционной жалобы и тот факт, что денежные средства административному истцу возвращены, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда, на которых оно основано, по своей сути являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, где им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Аксенович Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка