Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-2448/2020
03 сентября 2020 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Окуневой Л.А.,
судей Камынина Ю.П., Репиной Е.В.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело N 2а-790/2020 по апелляционной жалобе Депутатовой С.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 25 июня 2020 г., которым постановлено:
"Административный иск ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы к Депутатовой С.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени - удовлетворить.
Взыскать с Депутатовой С.А. в пользу ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы задолженность налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2018 год: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб.; на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Взыскать с Депутатовой С.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.",
заслушав объяснения представителя административного ответчика Депутатовой С.А. - Депутатова А.С. просившего решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, представителя административного истца ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Мерзликиной И.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском к Депутатовой С.А. указывая, что 30.04.2019 Депутатова С.А. представила в налоговый орган налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой указана сумма дохода в размере <данные изъяты> руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма должна была быть уплачена Депутатовой С.А. не позднее 15.07.2019. Во исполнение ст. 70 НК РФ Депутатовой С.А. направлено требование от 23.07.2019 N. Подлежащая уплате в бюджет сумма налога в установленный срок не оплачена. До настоящего времени задолженность по указанному налогу налогоплательщиком не погашена.
По изложенным основаниям, истец просил взыскать с ответчика Депутатовой С.А. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Депутатова С.А. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что из оспариваемого решения невозможно понять с какого именно имущества и дохода подлежит взысканию заявленный налог. Налоговая инспекция обратилась с иском с нарушением срока на обжалование, по истечении шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку у нее отсутствовала возможность заявить ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд, ввиду установленных п. 3.10 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" ограничений и обязанности соблюдать режим самоизоляции граждан, имеющих заболевание, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению. Она надлежащим образом не извещена о дате, времени, месте судебного заседания. Просит отменить состоявшееся судебное решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административным истцом ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Административный ответчик Депутатова С.А. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. На основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 210 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 224 Налогового Кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, 30.04.2019 Депутатова С.А. представила в налоговый орган налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой указана сумма дохода в размере <данные изъяты> руб., также сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до 15.07.2019.
Во исполнение ст. 70 НК РФ Депутатовой С.А. направлено требование от 23.07.2019 N, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 25.07.2019.
Административным истцом доказано и ответчиком не опровергнуто, что административный ответчик Депутатова С.А. самостоятельно исчислившая налог на доходы физического лица в 2018 году, являлась налогоплательщиком указанного налога в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждены налоговой декларацией и требованием.
Депутатовой С.А. за несвоевременную уплату налогов начислены пени, указанные в требовании от 23.07.2019 N в размере <данные изъяты> руб.
В порядке приказного производства в установленные законом сроки мировым судьей судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы 17.10.2019 вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 24.10.2019.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд первой инстанции исходил из того, что Депутатова С.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, до настоящего времени задолженность по налогам не погашена, срок обращения в суд с административным иском истцом не пропущен, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Депутатовой С.А. задолженности по налогу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы срок обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из представленных документов, административный иск был направлен в суд заказной корреспонденцией через ООО "<данные изъяты>" 27.03.2020, что подтверждается отметкой о приеме реестра к отправке 27.03.2020. То обстоятельство, что к материалам дела не подшит почтовый конверт, не свидетельствует об отсутствии доказательств направления административного иска в суд, поскольку из реестра видно, что одним почтовым отправлением направлялись несколько административных исковых заявлений.
Поскольку шестимесячный срок на обжалование в указанном случае начинает течь с даты отмены судебного приказа - 24.10.2019, в суд налоговый орган должен был обратиться не позднее 24.04.2020, в связи с чем срок обращения в суд административным иском не пропущен.
Довод апелляционной жалобы Депутатовой С.А. о том, что она не была извещена о дате судебного заседания, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела содержатся сведения об извещении Депутатовой С.А. телефонограммой от 28 мая 2020 г. о дате судебного заседания. Оснований полагать, что номер телефона не принадлежит Депутатовой С.А., не имеется, так как данный номер был указан Депутатовой С.А. как контактный при подаче заявления об отмене судебного приказа. Другого номера телефона материалы дела не содержат и ответчиком суду не предоставлено.
Доводы жалобы о невозможности воспользоваться процессуальными правами, ввиду введенных ограничений на основании п. 3.10 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" по соблюдению режима самоизоляции для граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении N 2, отмену решения не влекут.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
Положениями ст. 150 КАС РФ предусмотрены основания отложения судебного разбирательства.
Частью 2 статьи 152 КАС РФ установлено, что суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Депутатова С.А. была извещена о судебном заседании, назначенном на 25 июня 2020 г., при этом ходатайств об отложении дела ею заявлено не было, на уважительность причин, свидетельствующих об объективной невозможности явки в судебное заседание и рассмотрения дела без ее участия, ответчик не ссылалась, участие ответчика при рассмотрении дела обязательным не признавалось, суд первой инстанции на основании статьи 150 КАС РФ посчитал возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившегося лица.
Ссылка административного ответчика о невозможности заявить ходатайство о пропуске срока обращения в суд, на правильность принятого решения не влияет, поскольку в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ суд самостоятельно выясняет соблюден ли срок обращения в суд с административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Расчет сумм задолженности судебная коллегия полагает верным.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Депутатовой С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
