Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2448/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2448/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Степина А.Б.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.,
апелляционную жалобу муниципального образования "Город Астрахань"
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2019 года
по административному иску прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
установила:
прокурор Ленинского района города Астрахани обратился в суд с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что в результате проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог установлены нарушения требований действующего законодательства: отсутствует щит со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета дорожного знака 1.23, изношен дорожный знак 3.24, наличие выбоин и повреждений дорожного покрытия длиной 1000 кв.м, площадью более 3,5 кв.м по адресу: г. Астрахань, ул.Агрономическая, д.15/14 (вблизи МБОУ г.Астрахани "СОШ N 61"). Просил признать бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Письменных возражений не поступало.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя административного истца прокурора Петрову О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Из положений Устава муниципального образования "Город Астрахань" следует, что к полномочиям администрации муниципального образования "Город Астрахань" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани. При этом, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Отсутствие или нехватка денежных средств в местном бюджете не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязательств по решению вопроса местного значения, связанного с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению и организацией транспортного обслуживания населения в границах поселения.
Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12).
Судом установлено, что улично-дорожная сеть в месте расположения общеобразовательного учреждения Ленинского района города Астрахани является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, в том числе лиц, обучающихся и посещающих это общеобразовательное учреждение, однако по месту расположения общеобразовательной организации МБОУ города Астрахани "СОШ N 61", по адресу: город Астрахань, ул. Агрономическая д.15/14, отсутствует щит со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета дорожного знака 1.23, изношен дорожный знак 3.24, наличие выбоин и повреждений дорожного покрытия длиной 1000 кв.м, площадью более 3,5 кв.м, что подтверждается актом от 6 марта 2019 г.
Согласно ГОСТу Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Дано понятие дефекта как несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта и предусмотрен срок устранения дефекта с момента обнаружения дефекта до его устранения (пп. 3.1, 3.5). Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений ( п.5.2.4).
Пунктом 5.1.17 ГОСТа Р 52289-2004 предусмотрено, что знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 применяют на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") предусмотрен запрещающий дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости".
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что администрацией города Астрахани допущено бездействие, поскольку не обеспечено надлежащее содержание и ремонт вышеназванных автомобильных дорог, чем нарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, в том числе обучающихся и посещающих названное образовательное учреждение.
Возлагая на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения суд первой инстанции исходил из возложенных на ответчика функций и доказанности факта невыполнения им обязанностей по содержанию автомобильной дороги в соответствии с требованиями технических регламентов.
Довод апелляционной жалобы о возложении указанной функции на структурное подразделение Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, не является основанием для отмены решения, поскольку не освобождает администрацию муниципального образования "Город Астрахань", как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, от исполнения возложенных на нее законодательством обязательств. Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансирования на данные цели.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
