Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2448/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33а-2448/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.
с участием прокурора: Кочетыговой И.С.
при секретаре: Переплетовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (Далее - ***) к Варфоломееву Алексею Валентиновичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Варфоломеева А.В. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2018 года
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Преображенского суда ВАО г. Москвы от 22.06.2015 года Варфоломеев А.В. осужден по части *** с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено наличие в действиях Варфоломеева А.В. опасного рецидива преступлений.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным иском к Варфоломееву А.В. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением на период срок административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства без уведомления специального органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения баров, кафе и ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Варфоломеев А.В. отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления в отношении него административного надзора сроком до погашения судимости. Срок отбывания наказания заканчивается 26.06.2018 года.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2018 года в отношении Варфоломеева А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации - города Москвы, избранного Варфоломеевым А.В. для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Варфоломеева А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Варфоломеев А.В. просит решение суда изменить, снизив срок установленного административного надзора. Кроме того, ссылается на то, что в связи с установлением административного надзора он дважды отбывает наказание за одно и то же преступление.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (в том числе, посредством почтовой и телеграфной связи, а также путем размещения информации о рассмотрении дела в сети Интернет на сайте Тамбовского областного суда), не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
При этом пунктом 2 части 2 указанной статьи определено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 3 указанной статьи установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении данных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом в силу части 2 статьи 4 данного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Суд первой инстанции, верно применив вышеперечисленные нормы материального права, установил в отношении Варфоломеева А.В. отбывающего наказание за тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве, административный надзор на срок погашения судимости за совершенное им преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания.
Возможности установления иного срока административного надзора нежели срок для погашения судимости в отношении категории лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, к которым относится Варфоломеев А.В., законодательством не предусмотрено.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона), в связи с чем доводы Варфоломеева А.В. о повторном отбывании уголовного наказания нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варфоломеева Алексея Валентиновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
