Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2447/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-2447/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе судьи Сорокиной О.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ООО "Милен" на определение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кировского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года административные исковые требования ООО "Милен" об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Астраханской области оставлены без удовлетворения.
20 апреля 2021 года представитель ООО "Милен" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение.
Определением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта, в восстановлении срока на обжалование судебного решения отказано.
В частной жалобе ООО "Милен" области ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав административное дело, изучив частную жалобу, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 27 января 2021 года, завершившимся вынесением решения по существу административного иска ООО "Милен", оглашена резолютивная часть решения суда. В окончательной форме решение суда изготовлено 5 февраля 2021 года. Следовательно, последним днем обжалования судебного акта являлось 5 марта 2021 года.
Апелляционная жалоба на решение суда от представителя ООО "Милен" поступила в адрес суда 20 апреля 2021 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, мотивированное поздним получением копии решения суда первой инстанции.
Согласно статье 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние и тому подобное).
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не приведены доказательства уважительности пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда.
Такое суждение соответствует материалам дела и основано на нормах права.
Довод частной жалобы о том, что течение процессуального срока начинается с момента получении копии решения противоречит закону, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в силу закона исчисляется с даты принятия решения суда в окончательной форме, а не с даты получения сторонами копии решения суда.
Более того, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации копия решения суда считается доставленной ООО "Милен" 24 февраля 2021 года и у административного истца имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в установленный срок.
ООО "Милен" не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный срок, не представлено.
Оснований для иных выводов судья суда апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Милен" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
