Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2447/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-2447/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Кутровской Е.В., Самылова Ю.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Саламатова А.И., в лице представителя по доверенности Бутова В.В., на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 23 марта 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Саламатова Андрея Игоревича к администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N 663/Б от 15 декабря 2020 года и обязании согласовать реконструкцию жилого дома с кадастровым номером ****, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: **** - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснение представителя Саламатова А.И. по доверенности Бутова В.В., настаивавшего на отмене решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саламатов А.И. обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации Суздальского района Владимирской области.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером **** и находящегося на нём жилого дома с кадастровым номером ****, расположенных по адресу: ****. По данным технического паспорта жилой дом построен не позднее 1969 года. На момент строительства реконструируемого жилого дома норма отступа от границ земельного участка, равная 3 метрам, отсутствовала. Границы земельного участка с кадастровым номером **** установлены определением Суздальского районного суда Владимирской области по гражданскому делу N 2-11/2015. Саламатов А.И., имея намерение реконструировать жилой дом в существующих габаритах, 10 декабря 2020 года обратился в администрацию Суздальского района Владимирской области с уведомлением о планируемой реконструкции, приложив согласие собственника соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ****, на реконструкцию. Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N 663/Б от 15 декабря 2020 года Саламатову А.И. отказано ввиду несоответствия отступа от границы земельного участка до реконструируемого жилого дома с юго-западной стороны предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным статьей 32.1.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области, утверждённых решением Совета народных депутатов Суздальского района от 28 июня 2017 года N 56 (далее также - Правила землепользования и застройки). Кроме того, указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в зоне с особыми условиями использования территории охраны объекта культурного наследия регионального значения "Церковь Иоакима и Анны", 1830-1857 годов. Административный истец считает данную ссылку неприменимой, так как принадлежащий ему жилой дом существовал еще до введения этой зоны. Саламатов А.И. полагает уведомление административного ответчика об отказе в согласовании незаконным, поскольку принадлежащий ему земельный участок был сформирован, а находящийся на нём жилой дом построен ещё до утверждения названных выше Правил землепользования и застройки. Поскольку данные обстоятельства не были учтены администрацией Суздальского района Владимирской области при рассмотрении уведомления о планируемой реконструкции, Саламатов А.И. просит признать незаконным указанное уведомление N 663/Б от 15 декабря 2020 года и обязать административного ответчика согласовать реконструкцию жилого дома с кадастровым номером ****, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****.
Административный истец Саламатов А.И., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил представителя по доверенности Бутова В.В., который поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ранее, в августе 2020 года, Саламатову А.И. администрацией Суздальского района Владимирской области уже было отказано в согласовании планируемой реконструкции по мотиву несоблюдения отступов от границ земельного участка.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Суздальского района Владимирской области по доверенности Федулова Е.А. возражала против удовлетворения административного иска, поддержала позицию, изложенную в письменных отзывах названного административного ответчика, представленных в суд, согласно которой обжалуемое уведомление не влечёт нарушения прав Саламатова А.И., поскольку обусловлено необходимостью соблюдения последним установленных в соответствии с законом градостроительных регламентов, что соответствует интересам самого административного истца, как собственника недвижимого имущества. Дополнительно пояснила, что ссылка в уведомлении на нахождение жилого дома и земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории охраны объекта культурного наследия, указана ошибочно.
Заинтересованное лицо Попов Е.Ю., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явился, ранее представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие с заявленными требованиями.
Заинтересованное лицо Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции представителя не направила, представив письменный отзыв из содержания которого следует, что выдача оспариваемого уведомления относится к полномочиям административного ответчика.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Саламатов А.И., в лице представителя по доверенности Бутова В.В., просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия им выводов суда, изложенных в решении, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неприменения законов, подлежащих применению, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь фактически на те же доводы, что в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, акцентируя внимание на наличие согласия собственника смежного земельного участка, а также на неоднократную подачу Саламатовым А.И. уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома административному ответчику.
Саламатов А.И., администрация Суздальского района Владимирской области, Попов Е.Ю., Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, явка которых не признана судебной коллегией обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей, за исключением Саламатова А.И., не направили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснение представителя Саламатова А.И. по доверенности Бутова В.В., настаивавшего на отмене решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений администрации Суздальского района Владимирской области, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частями 1,2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно положениям части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 9 статьи 36 настоящего Кодекса реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Статьёй 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.
В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), в котором наряду с иной информацией должны быть указаны сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка (пункт 6 части 1).
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:
1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7).
Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10).
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяет обязательность для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки градостроительных регламентов.
Статьей 32.1.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области, утверждённых решением Совета народных депутатов Суздальского района от 28 июня 2017 года N 56, предусмотрен минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома не менее 3 метров.
В подпункте 17 пункта 1 статьи 6 Устава Суздальского района Владимирской области, принятого решением Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от 26 декабря 2018 года N 101 определено, что к вопросам местного значения Суздальского района Владимирской области относится направление уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 10 декабря 2018 года N 2916 утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке", в соответствии с которым результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе выдача заявителю уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункт 2.3.1), срок предоставления муниципальной услуги составляет семь рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве в ОМСУ (пункт 2.4.1).
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Саламатову А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1161 кв.м., расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Также Саламатов А.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером ****, площадью 156,2 кв.м., находящегося на вышеуказанном земельном участке.
Из технического паспорта домовладения N 10 по улице Фрунзе поселка Боголюбово Суздальского района Владимирской области, составленного Суздальским филиалом ГУ Владимирской области "БТИ" по состоянию на 20 декабря 2007 года, усматривается, что указанный жилой дом не позднее 1969 года постройки.
10 декабря 2020 года Саламатов А.И. обратился в уполномоченный орган местного самоуправления - администрацию Суздальского района Владимирской области с уведомлением о планируемой реконструкции в существующих габаритах индивидуального жилого дома с количеством надземных этажей: 2, высотой 7 м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****.
15 декабря 2020 года, то есть в установленный законодательством срок, администрацией Суздальского района Владимирской области по результатам рассмотрения указанного выше уведомления Саламатова А.И., принято уведомление N 663/Б, своевременно полученное административным истцом, о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: отступ от границы земельного участка до реконструируемого индивидуального жилого дома с юго-западной стороны (0 м) не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области, утверждёнными решением Совета народных депутатов Суздальского района от 28 июня 2017 года N 56, согласно статье 32.1.1 которых минимальные отступы от границ земельных участков до жилого дома принимаются по пожарным нормам, но не менее 3 м; земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения "Церковь Иоакима и Анны" 1830-1857 годов (зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта).
Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление Саламатова А.И., суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое уведомление администрации Суздальского района Владимирской области принято в пределах полномочий данного органа местного самоуправления,в установленный срок, не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае параметры предполагаемой реконструкции жилого дома, не соответствуют предельным параметрам реконструкции объектов капитального строительства, установленным статьей 32.1.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области, в частности, минимальные отступы от границ земельных участков до жилого дома принимаются по пожарным нормам, но не менее 3 м. Сведений о приведении существующего объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного регламента, как требуют положения части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление Саламатова А.И. от 15 декабря 2020 года и приложенные к нему документы не содержат.
При указанных обстоятельствах у администрации Суздальского района Владимирской области имелись предусмотренные, в том числе пунктом 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для направления административному истцу оспариваемого уведомления N 663/Б от 15 декабря 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учётом изложенного само по себе ошибочное, как пояснила в судебном заседании при рассмотрении административного дела районным судом представитель административного ответчика, указание в оспариваемом уведомлении, в качестве ещё одного основания к отказу - нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения "Церковь Иоакима и Анны" 1830-1857 годов (зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта), а также наличие согласия на реконструкцию собственника смежного земельного участка, не являются безусловными основаниями для признания незаконным оспариваемого уведомления.
Ссылки административного истца в апелляционной жалобе на отказ администрации Суздальского района Владимирской области в августе 2020 года в согласовании планируемой реконструкции по мотиву несоблюдения отступов от границ земельного участка и на бездействие административного ответчика по рассмотрению заявления Саламатова А.И. от 11 сентября 2020 года не могут быть приняты во внимание, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Применительно к положениям частей 8,9,10,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации районный суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для административного дела, которым соответствуют выводы суда, изложенные в решении.
Нарушений или неправильного применения норм материального права не допущено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного дела, районным судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены правильно, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы с иным толкованием положений приведённого выше законодательства не подтверждают неправильного применения районным судом норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств административного дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саламатова А.И., в лице представителя по доверенности Бутова В.В., - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Е.В.Кутровская
Ю.В. Самылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
